Execution of European Arrest Warrant; Revocation Absent Formal Notification by Issuing State

Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2021 a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 104/F/11.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, ca nefondată.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că la data de 16.03.2021, petentul A. a formulat contestaţie la executare împotriva Sentinţei penale nr. 104/F din 11.06.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020 prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 21.11.2019 de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x.

Contestaţia a fost întemeiată şi calificată de instanţă în baza dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., în motivarea cererii, contestatorul A. arătând că hotărârea care stă la baza mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, a fost atacată în Franţa cu opoziţie, care s-a înregistrat la data de 18.05.2020, iar prin Minuta nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, hotărârea din data de 17.02.2012 pronunţată de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, a fost anulată prin decizia corecţională a Curţii de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne).

Decizia corecţională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne), a dispus:

"Cu privire la acţiunea publică: Declară admisibilă contestaţia formulată de A. şi anulează decizia pronunţată la 17.02.2012 împotriva lui A. De asemenea, dispune din nou: situaţia condamnării penale conform minutei 7B/21sb din data de 18.01.2021 pronunţată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau: 24 luni de închisoare delictuală, cu titlu de pedeapsă principală din care 18 luni cu suspendare; 1 amendă delictuală de 5000 euro, cu titlu de pedeapsă principală, 5 ani interdicţie de şedere Seine et marne, Loiret, Loire et. Cher, Eure et Loire, cu titlu de pedeapsă complementară; confiscare cu titlu de pedeapsă complementară, precum şi plata unei taxe fixe de procedură în sumă de 127 euro".

Examinând actele şi lucrările dosarului, curtea de apel a constatat că:

Prin Sentinţa penală nr. 104/F din 11.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-au hotărât următoarele:

În temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, de către Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, faţă de persoana solicitată-inculpat A., în consecinţă, a dispus arestarea acesteia, în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare, în vederea predării.

În temeiul art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, modificată, s-a dispus emiterea, de îndată, a mandatului de arestare, în vederea predării.

În temeiul art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, raportat la art. 58, alin. (1) din aceeaşi lege specială, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate-inculpat A. către autorităţile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialităţii, până la rămânerea definitivă a Sentinţei penale nr. 165/20.03.2020 a Judecătoriei Buftea, secţia penală, judeţul Ilfov, din Dosarul nr. x/2019, sau, în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie, până la liberarea condiţionată ori până la executarea la termen.

În temeiul art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, modificată, mandatul de arestare, în vederea predării, va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.

În temeiul art. 242 alin. (1) din C. proc. pen., a fost revocată măsura preventivă a controlului judiciar, luată prin încheierea de şedinţă din data de 28.02.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.

S-a constatat că persoana solicitată-inculpat a fost reţinută de la data de 27.02.2020 la data de 28.02.2020.

În considerente, instanţa a reţinut că, pe data de 28.02.2020, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, a fost înregistrată sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind punerea în executare a mandatului european de arestare din data de 21.11.2019, emis de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x şi predarea persoanei solicitate-condamnat A. către autorităţile judiciare franceze, în vederea executării pedepsei închisorii.

A fost ataşat Dosarul nr. x/2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, care conţine mandatul european de arestare din data de 21.11.2019, emis de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, în limba franceză şi tradus, în mod autorizat, în limba română, procesul-verbal de depistare din data de 27.02.2020, întocmit de Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale, Biroul Urmăriri, Adresa nr. x/24.02.2020, emisă de Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene, informaţii generale semnalare, procesul-verbal din data de 27.II.2020, întocmit de Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Serviciul de Investigaţii Criminale - Biroul Urmăriri, conform căruia alerta este activă, fotocopia cărţii de identitate seria x, nr. x, eliberată de S.P.C.L.E.P. S2, biroul 1, la data de 2.03.2010, fişa de cazier judiciar, extras din sistemul electronic de evidenţă "Ecris" cu privire la Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Buftea, procesul-verbal din data de 27.02.2020, întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. x/2020, de înmânare a fotocopiei mandatului european de arestare, de aducere la cunoştinţă şi de audiere a persoanei solicitate-condamnat, Ordonanţa de reţinere nr. 32/27.02.2020, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. x/2020.

Prezentată în faţa Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, la aceeaşi dată, de 28.02.2020, persoana solicitată-condamnat a fost audiată, declarând că nu consimte la predare, iar Curtea, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 104 alin. (11) teza I din Legea nr. 302/2004, modificată, a respins, ca neîntemeiată, propunerea de arestare provizorie, în vederea predării, a persoanei solicitate-condamnat, formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi, în temeiul art. 214 alin. (1) din C. proc. pen., a luat măsura preventivă a controlului judiciar, pe perioada de 60 zile, respectiv 28.02.2020 - 27.04.2020, inclusiv, stabilind, în temeiul art. 215 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., ca, pe durata măsurii preventive, persoana solicitată-condamnat să respecte obligaţiile de a se prezenta la Curtea de Apel Bucureşti atunci când este chemată, de a informa, de îndată, Curtea de Apel Bucureşti cu privire la schimbarea locuinţei, din municipiul Bucureşti, Str. x, de a se prezenta la organul de poliţie în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau atunci când este chemată, de a nu depăşi limita teritorială a municipiului Bucureşti, decât cu încuviinţarea instanţei de judecată, şi de a comunica, lunar, informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă, apoi i-a pus în vedere dispoziţiile art. 215 alin. (3) din C. proc. pen., privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura arestului preventiv, după care a dispus punerea în libertate a persoanei solicitate-condamnat, la împlinirea termenului din Ordonanţa de reţinere nr. 32/27.02.2020, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în Dosarul nr. x/2020.

Prin încheierea de şedinţă din data de 6.03.2020, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, Curtea, în temeiul art. 215 alin. (9) din C. proc. pen., raportat la art. 215 alin. (8) din C. proc. pen., a dispus, din oficiu, modificarea obligaţiei prevăzută de art. 215 alin. (2) lit. a) din C. proc. pen., stabilită în sarcina persoanei solicitate-condamnat prin încheierea de şedinţă din data de 28.02.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. x/2020, în sensul de a nu depăşi limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea instanţei de judecată, astfel că a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviinţare de a se deplasa, pe data de 10.03.2020, la Judecătoria Buftea, formulată de persoana solicitată-condamnat.

La solicitarea Curţii, au fost comunicate Anexa 1 - Certificat, în limbile franceză şi română, sentinţa penală din data de 17.02.2012 a Curţii de Apel din Paris-Tribunalul de Înaltă Instanţă din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, în limba franceză şi tradusă în limba română, Mandatul naţional de arestare, emis pe data de 17.02.2012, de către aceeaşi instanţă de judecată, în acelaşi dosar, în limba franceză şi tradus în limba română, rechizitoriul din data de 13.12.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, din Dosarul nr. x/2018.

Tot la solicitarea Curţii, de comunicare de informaţii suplimentare, autorităţile judiciare franceze au comunicat, prin e-mailul din data de 21.04.2020, faptul că sentinţa penală de condamnare nu a rămas definitivă, iar, prin e-mailul din data de 30.04.2020, că nu s-a aflat sub puterea vreunei măsuri preventive pe teritoriul statului francez. Au mai precizat, prin e-mailul din data de 28.05.2020, că sentinţa penală de condamnare a fost pronunţată în lipsă, iar remediul procedural este calea de atac a opoziţiei, în termen de două luni, în loc de o lună, pentru cauza de urgenţă a pandemiei, de la data comunicării.

Persoana solicitată-condamnat a formulat, fiindu-i încuviinţată, proba cu înscrisuri, depunând la dosar un extras din sistemul electronic de evidenţă "Ecris" cu privire la Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Buftea, care conţine soluţia de condamnare, pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa alcoolului, la pedeapsa de 10 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, precum şi opoziţia împotriva sentinţei penale de condamnare pronunţată de instanţa de judecată franceză, depusă şi înregistrată în acest dosar, prin e-mail, pe data de 3.06.2020.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a apreciat că cererea de punere în executare a mandatului european de arestare şi de predare a persoanei solicitate către autorităţile judiciare franceze este întemeiată, însă cu anumite particularităţi, printre care cea a amânării predării.

Astfel, a reţinut că persoana solicitată a fost condamnată, în lipsă şi în mod nedefinitiv, prin sentinţa penală din data de 17.02.2012 a Curţii de Apel din Paris - Tribunalul de Înaltă Instanţă din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunilor de furt în grup şi de escrocherie, ambele pe data de 30.08.2010, în comuna Avon, de furt agravat de două împrejurări şi de escrocherie, ambele pe data de 1.09.2010, în comuna Saran, de furt agravat de două împrejurări şi de escrocherie, ambele pe data de 1.09.2010, în oraşul Blois, de furt agravat de două împrejurări şi de escrocherie, ambele pe data de 2.09.2010, în comuna Saint-Pierre-les Nemours, de furt în grup şi de escrocherie, ambele pe data de 3.09.2010, în comuna Gien, de furt agravat de două împrejurări şi de escrocherie, pe data de 4.09.2010, în oraşul Chartres, de furt în grup, pe data de 6.09.2010, în oraşul Olivet, şi de escrocherie, pe data de 6.08.2010, în oraşul Orleans, reţinându-se în sarcina sa că, împreună cu mai multe persoane, a sustras carduri bancare de la persoanele vătămate, pe care le-a utilizat în mod fraudulos, pentru plata unor bunuri cumpărate şi pentru retragerea de numerar. Imediat, chiar pe data de 17.02.2012, la data pronunţării şi, prin urmare, înainte de rămânerea definitivă a sentinţei penale de condamnare, a fost emis mandatul naţional de executare a pedepsei închisorii, în baza căruia a fost emis, pe data de 21.11.2019, mandatul european de arestare, a cărui punere în executare se solicită.

S-a constatat că nu există niciunul dintre motivele de refuz obligatorii, prevăzute de art. 99 alin. (1) lit. a) - c) din Legea nr. 302/2004, modificată, sau facultative, de la art. 99 alin. (2) lit. a) - i) din aceeaşi lege specială.

În ceea ce priveşte prescripţia executării pedepsei închisorii, invocată de persoana solicitată, Curtea a constatat că sentinţa penală de condamnare nu a rămas definitivă, astfel că nu se poate calcula termenul de prescripţie a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată de către autoritatea judiciară franceză. De aceea, calitatea procesuală se modifică în persoană solicitată-inculpat. În aceste condiţii, instanţa a examinat doar cerinţa prevăzută de art. 99 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, modificată, privind prescripţia specială a răspunderii penale, care, oricum, este un motiv facultativ de refuz. A constatat că, potrivit legii penale române mai favorabile, faptele penale se încadrează juridic în infracţiunile de furt, în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) din noul C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) din noul C. pen. şi art. 35 alin. (1) din noul C. pen. (perioada 30.08.2010 - 6.09.2010), pentru care legea penală română prevede pedeapsa de la 6 luni închisoare la 3 ani închisoare, alternativ cu pedeapsa amenzii, de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prev. de art. 360 alin. (1) şi alin. (3) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen. (perioada 30.08.2010 - 6.09.2010), pentru care limitele speciale sunt cuprinse între 2 ani închisoare şi 7 ani închisoare, şi de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prev. de art. 250 alin. (1) şi alin. (2) din noul C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din noul C. pen. (perioada 30.08.2010 - 6.09.2010), pentru care limitele speciale sunt cuprinse între 2 ani închisoare şi 7 ani închisoare, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi alin. (2) din noul C. pen. Potrivit art. 154 alin. (1) lit. c) din noul C. pen., cu aplicarea art. 155 alin. (4) din noul C. pen., termenul special de prescripţie a răspunderii penale, pentru două dintre infracţiunile concurente, este de 16 ani, care curge de la data de 6.09.2010, momentul epuizării, ceea ce înseamnă că se împlineşte pe data de 6.09.2036.

Ca atare, Curtea a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, urmând ca autorităţile judiciare franceze să determine data la care sentinţa penală de condamnare a rămas sau va rămâne definitivă, urmând să aibă în vedere că, în procedura specială de punere în executare a mandatului european de arestare, persoanei solicitate i-a fost comunicată sentinţa penală de condamnare, în traducerea sa integrală, pe data de 10.04.2020, potrivit dovezii de transmitere prin e-mail, iar aceasta a confirmat primirea la aceeaşi dată, de 10.04.2020, potrivit răspunsului prin e-mail.

Referitor la predare, a constatat că, prin Sentinţa penală nr. 165/20.03.2020 a Judecătoriei Buftea, secţia penală, judeţul Ilfov, din Dosarul nr. x/2019, s-a dispus condamnarea, în procedura simplificată, a persoanei solicitate-inculpat, pentru comiterea, pe data de 29.03.2018, a infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, la pedeapsa de 10 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, cu stabilirea de măsuri de supraveghere şi de obligaţii, împotriva căreia inculpatul A. a declarat apel, cu prim termen de judecată la data de 14.09.2020, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2019. Prin urmare, s-a apreciat a fi îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 114, alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată, raportat la art. 58, alin. (1) din aceeaşi lege specială, potrivit cărora, în situaţia în care persoana solicitată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Prin Decizia nr. 488 din data de 25.08.2020 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins contestaţia formulată împotriva Sentinţei nr. 104/F din 11.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.

La data de 03.03.2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia penală nr. 286/A/2021 a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat împotriva Sentinţei penale nr. 165 din data de 20.03.2020 a Judecătoriei Buftea.

Ca urmare a soluţionării definitive a cauzei ce a format obiectul Dosarului nr. x/2019 s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis pe data de 21.09.2019, de către Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, faţă de persoana solicitată-inculpat A. şi, în consecinţă, arestarea acesteia, în vederea predării. Mandatul de arestare nr. 27/11.06.2020 nu a fost pus în executare.

Contestatorul a invocat împrejurarea că hotărârea în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare, emis pe data de 21.09.2019, a fost anulată prin decizia corecţională a Curţii de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne).

Curtea a reţinut că prin Decizia corecţională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne), a dispus următoarele:

- cu privire la acţiunea publică: declară admisibilă contestaţia formulată de A. şi anulează decizia pronunţată la 17.02.2012 împotriva lui A. şi, pe cale de consecinţă, dispune: situaţia condamnării penale conform minutei 7B/21sb din data de 18.01.2021 pronunţată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau: 24 luni de închisoare delictuală, cu titlu de pedeapsă principală din care 18 luni cu suspendare; 1 amendă delictuală de 5.000 euro, cu titlu de pedeapsă principală, 5 ani interdicţie de şedere Seine et Marne, Loiret, Loire et Cher, Eure et Loire, cu titlu de pedeapsă complementară; confiscare cu titlu de pedeapsă complementară, precum şi plata unei taxe fixe de procedură în sumă de 127 euro.

Potrivit disp. art. 105 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, atunci când informarea statului emitent cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune, prin sentinţă definitivă, revocarea executării mandatului european de arestare şi, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior.

Din verificările efectuate la Biroul Executări Penale al secţiei I penale la data de 5.04.2020 rezultă că nu există nicio informare a autorităţilor judiciare franceze cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare. Or, în lipsa unei astfel de sesizări nu se poate proceda la revocarea executării mandatului european de arestare din data de 21.09.2019, emis de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x.

În ceea ce priveşte menţiunile contestatorului legate de modificarea sentinţei penale nedefinitive ce a stat la baza mandatului european de arestare, Curtea de Apel Bucureşti a constatat că prin Decizia corecţională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, pronunţată de Curtea de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne) s-a dispus condamnarea contestatorului la o pedeapsă de 24 luni de închisoare delictuală, cu titlu de pedeapsă principală, din care 18 luni cu suspendare, astfel că acesta are de executat, în regim de detenţie, o pedeapsă cu închisoarea.

Împotriva Sentinţei penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, în termen procedural a formulat contestaţie contestatorul A.

Analizând contestaţia formulată de contestatorul A., Înalta Curte constată că este nefondată.

Prin contestaţia înregistrată la data de 06 mai 2021 contestatorul a precizat că va dezvolta motivele contestaţiei după comunicarea hotărârii atacate, susţinând, în esenţă, că hotărârea din data de 17 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, pronunţată în lipsă, i-a fost adusă la cunoştinţă ("comunicată") pe data de 10.04.2020, potrivit dovezii de transmitere prin e-mail şi a confirmat primirea la aceeaşi dată, de 10.04.2020, potrivit răspunsului prin e-mail.

Hotărârea care stă la baza mandatului european de arestare, emis pe data de 21.11.2019, a fost atacată în Franţa cu opoziţie care s-a înregistrat la data de 18 mai 2020.

Prin Minuta nr. 78/21sb din data de 18.01.2021, hotărârea din data de 17 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x, a fost anulată prin decizia corecţională a Curţii de Apel din Paris - Tribunalul Judiciar din Fontainebleau (Seine-et-Marne)

Prin Sentinţa penală nr. 104/F din 11. VI.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020 a avut în vedere Anexa 1 - Certificat, în limbile franceză şi română, sentinţa penală din data de 17.11.2012 a Curţii de Apel din Paris - Tribunalul de înaltă Instanţă din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minuta 185/2012 LM, în Dosarul nr. x, în limba franceză şi tradusă în limba română, Mandatul naţional de arestare, emis pe data de 17.11.2012, de către aceeaşi instanţă de judecată, în acelaşi dosar, în limba franceză şi tradus în limba română .

Sentinţa penală din data de 17.11.2012 a Curţii de Apel din Paris - Tribunalul de Înaltă Instanţă din Fontainebleau, Republica Franceză, nr. minută 185/2012 LM, în Dosarul nr. x este anulată ca efect al admiterii opoziţiei prin Decizia corecţională nr. 78/21sb din data de 18.01.2021.

Statul emitent al mandatului european de arestare (MEA) a solicitat ca Statul Român să facă recunoaşterea hotărârii din data de 17 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x în vederea executării pedepsei de 3 ani închisoare în România. A mai susţinut că nu mai poate fi predat în baza unui mandat european de arestare (MEA) deoarece lipseşte baza legală.

Examinând calea de atac cu care a fost învestită, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, contestată de petent, în temeiul art. art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen. a fost respinsă contestaţia la executare formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 104/F/11.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, ca nefondată.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo împiedicare la executare.

În cauză, Înalta Curte constată că solicitarea contestatorului A. a fost respinsă de Curtea de Apel Bucureşti, dat fiind că autorităţile judiciare franceze nu au anulat hotărârea care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare în ceea ce îl priveşte pe acesta.

Potrivit dispoziţiilor art. 105 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "dacă informarea prevăzută la alin. (1) intervine după rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a dispus predarea persoanei solicitate către statul emitent, curtea de apel competentă, la sesizarea procurorului, dispune prin sentinţă definitivă revocarea executării mandatului european de arestare şi, dacă este cazul, revocarea măsurii privative dispuse anterior".

În prezenta cauză, se constată că, potrivit referatului din data de 05 aprilie 2020 întocmit de grefierul delegat din cadrul Biroului executări penale, reiese că "după verificarea telefonică, Biroul Sirene a confirmat că alerta introdusă de autorităţile judiciare franceze este activă, s-a transmis DGPMB-Biroul Urmăriri, pentru punerea în executare, Mandatul de arestare nr. x (EAW executare) din data de 11.06.2020, emis în baza Sentinţei penale nr. 104/F din data de 11.06.2020. Din verificările efectuate în registrul de punere în executare a hotărârilor penale şi în programul Ecris, a rezultat faptul că autorităţile judiciare franceze nu au formulat cerere de retragerea a mandatului european de arestare."

Aşadar, având în vedere că autorităţile franceze nu au comunicat nicio informare cu privire la revocarea deciziei în baza căreia a fost emis mandatul european de arestare, Înalta Curte apreciază că nu se poate proceda la revocarea executării mandatului european de arestare din data de 21.09.2019, emis de Tribunalul Instanţei Supreme din Fontainebleau, Republica Franceză, în Dosarul nr. x.

Pentru considerentele arătate, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 74/F din data de 05 aprilie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 iunie 2021.

GGC - NN