Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 498/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against final decision due to violation of legality of appeals principle

Case Number Decizia nr. 498/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal's decision refusing the applicant's prior complaint in force, and ordered the applicant to pay 100 RON in judicial fees. The dispute concerned the procedural admissibility of a further appeal against a final decision by the Court of Appeal, which had previously dismissed the applicant's complaint regarding the length of proceedings under Article 4882 of the Code of Criminal Procedure as inadmissible. The Court held that the appealed decision was final and that the principle of the legality of appeals (legalitatea căilor de atac) prohibits challenging final judgments through procedural means not prescribed by law, citing Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure as the basis for rejecting the attempt to use an improper legal remedy against an exhausted right.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4882 din C. proc. pen, art. 4885 C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision due to violation of legality of appeals principle: The dispute concerned the procedural admissibility of a further appeal against a final decision by the Court of Appeal, which had previously dismissed the applicant's complaint regarding the length of proceedings under Article 4882 of the Code of Criminal Procedure as inadmissible. The Court held that the appealed decision was final and that the principle of the legality of appeals (legalitatea căilor de atac) prohibits challenging final judgments through procedural means not prescribed by law, citing Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure as the basis for rejecting the attempt to use an improper legal remedy against an exhausted right.

Keywords

AI generated
principle of legality violation of procedural rights judicial law criminal complaint Roman law appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul A.
art. 4882 din C. proc. pen
x/2020 având ca obiect contestaţia acestuia privind durata proces (art. 4882 din C. proc. pen.), susţinând că "speră să se facă dreptate şi cei vinovaţi să răspundă în faţa legii".
art. 4885 C. proc. pen
x/2020 prin care, în baza art. 4885 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de acesta împotriva Încheierii nr.
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal as inadmissible because it targeted a final decision.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 4147/2012
Inadmissibility of appeal against final decision due to violation of the principle of legality of appeals
Decizia nr. 5768/2019
Inadmissibility of appeal against a final appellate decision in a cassation proceeding
Decizia nr. 6881/2020
Inadmissibility of appeal against final judgments of an appellate court under the principle of legality of appeals
Decizia nr. 381/2012
Appeal against a final criminal sentence: Inadmissibility due to violation of the legality principle for appeals
Decizia nr. 360/2021
Inadmissibility of appeal against final criminal decision; violation of appeal legality principle

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as inadmissible because it targeted a final decision.

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra contestaţiei formulată de petentul A., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 58 din data de 5 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 108 din 24 februarie 2021 a Tribunalului Suceava pronunţată în dosar nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul A. să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Petentul A. a formulat contestaţie, cauza fiind înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 19 aprilie 2021.

În cererea scrisă, depusă la dosarul cauzei, A. a arătat că formulat contestaţie împotriva tuturor soluţiilor ce s-au pronunţat în dosarul nr. x/2020 având ca obiect contestaţia acestuia privind durata proces (art. 4882 din C. proc. pen.), susţinând că "speră să se facă dreptate şi cei vinovaţi să răspundă în faţa legii".

În dezbateri, la termenul de judecată din data de 18 mai 2021, reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestaţiei formulate de contestatorul A., având în vedere că priveşte o hotărâre definitivă.

Examinând actele dosarului şi contestaţia formulată, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată că petentul contestator A. a declarat contestaţie împotriva Deciziei nr. 58 din data de 5 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020 prin care, în baza art. 4885 C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de acesta împotriva Încheierii nr. 108 din 24 februarie 2021 a Tribunalului Suceava pronunţată în dosar nr. x/2020.

Această decizie, prin care s-a pronunţat soluţia de respingere a contestaţiei, ca inadmisibilă, este definitivă, menţiune existentă de altfel atât în minută, cât şi în dispozitivul acesteia.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Aşadar, căile de atac fac parte din mijloacele procesuale care apară părţile în proces. Obiectul căilor de atac este format din hotărârea judecătorească dată de către instanţă şi trebuie să se respecte principiul legalităţii caii de atac.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege, astfel că nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti. Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii (Decizia penală nr. 1780 din data de 25 iunie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 58 din data de 5 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 58 din data de 5 aprilie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 mai 2021.

GGC - CL