Inadmissible Successive Appeals against Non-Appealable Rulings; Appellant Ordered to Pay Costs

Asupra contestaţiei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 78 din data de 23 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A., împotriva Deciziei penale nr. 47 din data de 24 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2019.

De asemenea, a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din prezentul cadru procesual.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Suceava a reţinut, în esenţă, că este inadmisibilă calea de atac formulată întrucât nu este prevăzută de lege.

Împotriva Deciziei penale nr. 78 din data de 23 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, A. a formulat contestaţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 4 mai 2021, sub nr. x/2019.

Examinând admisibilitatea contestaţiei formulate de A., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie, statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv, exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În cauză, A. a declarat contestaţie împotriva Deciziei penale nr. 78 din data de 23 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care Curtea de Apel Suceava a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 47 din data de 24 februarie 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosar nr. x/2019 prin care fusese, de asemenea, respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii din data de 21 ianuarie 2020 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei în dosarul nr. x/2019, încheiere prin care se admisese o cerere de abţinere formulată în cauză.

Înalta Curte constată că hotărârea atacată nu este supusă niciunei căi de atac, cum, de altfel, nu erau supuse vreunei căi de atac nici încheierea din 21 ianuarie 2020 a Judecătoriei Vatra Dornei şi nici Decizia penală nr. 47 din 24 februarie 2021 a Tribunalului Suceava.

Înalta Curte notează că A. a exercitat succesiv căi de atac împotriva unor hotărâri nesusceptibile a fi verificate prin căi ordinare sau extraordinare de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 78 din data de 23 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 78 din data de 23 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 mai 2021.

GGC - CL