Annulment appeal against jurisdiction transfer ruling barred by non-appealability of transfer decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioners' annulment appeal against a previous judgment that had rejected their request to transfer jurisdiction, thereby upholding the original decision and leaving the case to be heard by the Court of Appeal. The dispute concerned a procedural challenge under Article 71 of the Code of Criminal Procedure, where petitioners sought to move the trial of a criminal case from the Court of Appeal Brașov due to alleged impartiality issues and an unfavorable court environment, which the lower court found to be mere dissatisfaction with case processing rather than a violation of the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The decisive legal basis for the current dismissal is Article 74(6) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly prohibits any appeal against sentences issued by the High Court or a competent Court of Appeal when ruling on jurisdiction transfer requests, making the filed annulment appeal legally impossible to entertain.
Legislator headnote
AI generatedart. 71 din C. proc. pen, art. 74 alin. (6) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Annulment appeal against jurisdiction transfer ruling barred by non-appealability of transfer decisions: The dispute concerned a procedural challenge under Article 71 of the Code of Criminal Procedure, where petitioners sought to move the trial of a criminal case from the Court of Appeal Brașov due to alleged impartiality issues and an unfavorable court environment, which the lower court found to be mere dissatisfaction with case processing rather than a violation of the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights. The decisive legal basis for the current dismissal is Article 74(6) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly prohibits any appeal against sentences issued by the High Court or a competent Court of Appeal when ruling on jurisdiction transfer requests, making the filed annulment appeal legally impossible to entertain.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for obliging the petitioners to pay judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 188 din 06 aprilie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021 a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petenţii A. şi B. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
S-a dispus obligarea petenţilor la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie, Înalta Curte, secţia penală, a reţinut, în esenţă că, din analiza împrejurărilor cauzei a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt incidente dispoziţiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., constatând că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparţialitatea şi obiectivitatea judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov învestiţi cu soluţionarea Dosarului nr. x/2021, nefiind elemente pentru a se putea considera că prin judecarea respectivei cauze s-ar încălca dreptul la un proces echitabil în sensul art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. S-a mai constatat că la Curtea de Apel Braşov nu a fost probat un climat neprielnic sau o ambianţă defavorabilă desfăşurării normale a procesului penal, fiind asigurate condiţiile necesare pentru normala şi corecta soluţionare a dosarului, fără a fi evidenţiate aspecte din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită.
S-a mai reţinut că motivele pe care petenţii A. şi B. şi-au întemeiat cererea de strămutare sunt de fapt nemulţumiri legate de modul de instrumentare a dosarelor de către magistraţii judecători din cadrul Curţii de Apel Braşov.
Împotriva acestei sentinţe, petenţii A. şi B. au formulat contestaţie în anulare.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulate, Înalta Curte reţine următoarele:
Dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţia României, revizuită, precum şi exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
Aşadar, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
În prezenta cauză, Înalta Curte constată că a fost sesizată cu o contestaţie în anulare împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea petenţilor A. şi B. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală.
Însă, potrivit dispoziţiilor art. 74 alin. (6) C. proc. pen. sentinţa pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau curtea de apel competentă prin care soluţionează o cerere de strămutare nu este supusă niciunei căi de atac.
În raport de aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că legea nu recunoaşte calea de atac formulată de petenţi A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 188 din 06 aprilie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.
Exercitarea contestaţiei în anulare împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul vreunei căi de atac ordinare sau extraordinare, încălcă coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Pentru considerentele expuse, constatând că legea nu prevede nicio cale de atac împotriva sentinţei atacate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 188 din 06 aprilie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petenţii la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenţii A. şi B. împotriva Sentinţei penale nr. 188 din 06 aprilie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.
Obligă petenţii la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2021.
GGC - NN