Expropriation restitution appeal: inadmissibility of cassation against interlocutory annulment and re-evocation of merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal in cassation as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision—which annulled the first-instance judgment and remanded the case for retrial—unchanged and unappealable. The dispute involved a claim for compensation and in-kind restitution of land expropriated by a 1981 decree under Law no. 10/2001; the first instance had partially granted damages while dismissing the claim against the Municipality for lack of passive standing, and the appellate court had subsequently annulled that judgment to re-evict the merits. The decisive legal basis was Article 297(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that when an appellate court annuls a first-instance decision and re-evicts the case for retrial, it must issue a final judgment; consequently, a separate appeal in cassation against the annulment alone is barred, as the annulment is organically incorporated into the final appellate judgment, which is the only decision susceptible to cassation review.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Expropriation restitution appeal: inadmissibility of cassation against interlocutory annulment and re-evocation of merits: The dispute involved a claim for compensation and in-kind restitution of land expropriated by a 1981 decree under Law no. 10/2001; the first instance had partially granted damages while dismissing the claim against the Municipality for lack of passive standing, and the appellate court had subsequently annulled that judgment to re-evict the merits. The decisive legal basis was Article 297(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that when an appellate court annuls a first-instance decision and re-evicts the case for retrial, it must issue a final judgment; consequently, a separate appeal in cassation against the annulment alone is barred, as the annulment is organically incorporated into the final appellate judgment, which is the only decision susceptible to cassation review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal in cassation as inadmissible because the appellate court annulled the first-instance decision and re-evoked the merits, issuing a final judgment that is the only one susceptible to cassation review.
Procedural rule establishing that the decision rendered on appeal is subject to cassation, confirming that the final appellate judgment incorporates the annulment and is the exclusive object of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 21 martie 2003 N.V. a chemat în judecată Sucursala din Tg.Jiu a S.C. E.O. S.A., pe S.C. E. S.A. București și Primăria Municipiului Tg.Jiu, pentru a fi obligate, în baza Legii nr. 10/2001, la plata unor despăgubiri bănești și restituirea în natură a imobilului (teren) situat în municipiul Tg.Jiu, expropriat prin Decretul nr. 408/1981.
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 331 din 19 decembrie 2002, a admis acțiunea în parte, pentru suma de 162.567.676 lei reprezentând măsuri reparatorii prin echivalent. A respins acțiunea față de pârâta Primăria Municipiului Tg.Jiu pentru lipsă de legitimare procesuală pasivă.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 100 din 9 mai 2003 a admis apelurile declarate în cauză și, anulând sentința, a reținut cauza pentru evocarea fondului și rejudecare.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs care urmează a fi respins, ca inadmisibil.
Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.
Textul arătat se coroborează cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ.din cuprinsul cărora rezultă că hotărârea dată în apel, este supusă recursului.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că rațiunea textului art. 297 alin. (1) C. proc. civ. decurge din cerința asigurării judecării litigiilor cu celeritate, în timp rezonabil, prin a se evita trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță (posibilă anterior modificării textului prin O.U.G. nr. 138/2000). Ea circumscrie imposibilitatea exercitării, în mod separat, a recursului împotriva soluției de anulare a hotărârii apelate. Contrar, s-ar face loc tergiversării, prin substituirea trimiterii cauzei la prima instanță, cu posibilitatea suspendării judecății apelului, ca urmare a exercitării recursului și trimiterea dosarului instanței de recurs. De altfel, prin sintagma „va evoca fondul și va judeca procesul”, textul enunțat lasă să se înțeleagă că soluția de anulare a hotărârii apelate nu dezinvestește instanța de apel și că, organic, ea se încorporează hotărârii definitive pronunțată de instanța de apel, ca act final al pronunțării apelului, singurul susceptibil de recurs, în temeiul art. 299 C. proc. civ. și al unicității căilor de atac, ca principiu fundamental al dreptului procesual civil.
Așa fiind, se dispune respingerea recursului ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.V. împotriva deciziei nr. 100 din 9 mai 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2003.