Refugee status for wartime displacement vs. ethnic persecution under Law No. 189/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and upheld the lower court's rejection of the claim, leaving the initial decision in force against the plaintiff. The dispute concerned a request to annul a 2003 administrative decision by the County Pension House and to recognize the plaintiff's status as a refugee persecuted on ethnic grounds under Law No. 189/2000, based on arguments that his 1944 displacement from his domicile was due to Soviet ethnic persecution. The court ruled that the plaintiff failed to prove ethnic persecution, determining instead that the relocation in March 1944 was a temporary wartime refuge caused by the advance of the Soviet front, which did not meet the statutory criteria for permanent displacement or ethnic persecution under Article 1(4) of Law No. 189/2000, unlike the permanent expulsion of persons from other territories.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Refugee status for wartime displacement vs. ethnic persecution under Law No. 189/2000: The dispute concerned a request to annul a 2003 administrative decision by the County Pension House and to recognize the plaintiff's status as a refugee persecuted on ethnic grounds under Law No. 189/2000, based on arguments that his 1944 displacement from his domicile was due to Soviet ethnic persecution. The court ruled that the plaintiff failed to prove ethnic persecution, determining instead that the relocation in March 1944 was a temporary wartime refuge caused by the advance of the Soviet front, which did not meet the statutory criteria for permanent displacement or ethnic persecution under Article 1(4) of Law No. 189/2000, unlike the permanent expulsion of persons from other territories.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the operative part to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamantul F.Ș., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, a solicitat anularea hotărârii nr. 1035 din 7 octombrie 2003 și să i se recunoască calitatea de persoană refugiată, ca urmare a persecuțiilor etnice și ca atare, să i se acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că părinții săi fiind învățători, au primit ordin de la autorități, să părăsească teritoriul, deoarece trupele sovietice urmau să ocupe România și să se prezinte în comuna Corbeni, județul Argeș, fapt ce s-a și întâmplat, începând cu data de 23 martie 1944 și că în această situație, consideră că acest refugiu a avut loc ca urmare a persecuțiilor etnice, deoarece trupele sovietice ocupaseră nordul țării.
Prin sentința civilă nr. 77 din 14 aprilie 2004, Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de F.Ș.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a refugiat din localitatea de domiciliu, comuna Sulița, în Curtea de Argeș, ca urmare a unor evenimente de război, intrarea și înaintarea pe teritoriul României, a trupelor sovietice, și nu ca urmare a unor persecuții etnice la care să fie supus.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, F.Ș., care a susținut că hotărârea este netemeinică, deoarece nu este motivată în raport cu probele de la dosar și că are calitatea de persoană persecutată etnic și dreptul de a beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000.
Recursul este nefondat.
Din cererea reclamantului rezultă că în luna martie a anului 1944, acesta, împreună cu părinții, s-a refugiat din localitatea de domiciliu, Sulița, județul Botoșani, ca urmare a înaintării frontului sovietic.
Deci, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că reclamantul a fost persoană refugiată, ca urmare a războiului, și nu refugiată (strămutată), ca urmare a unei persecuții din motive etnice.
Art. 1 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, prevede că „beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice”.
În baza acestei dispoziții legale, recurentul nu probează că strămutarea a avut loc ca urmare a unei persecuții din motive etnice.
Reclamantul și-a schimbat domiciliul, ca urmare a înaintării frontului sovietic, însă după încetarea războiului, acesta a avut posibilitatea de a se reîntoarce în localitatea de domiciliu, pe când persoanele expulzate sau refugiate în România, nu au avut această posibilitate, rămânând definitiv în România, iar teritoriile în speță rămânând sub altă ocupație.
Având în vedere considerentele prezentate și dispozițiile art. 312 C. proc. civ., se reține că recursul declarat în cauză este nefondat și urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.Ș. împotriva sentinței civile nr. 77 din 14 aprilie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2004.