Legislator Case Law & Legislation
Sentința nr. 296/2021 AI generated

Inadmissibility of complaint for annulment against definitive decision on transfer of trial venue for lack of resolution of criminal action merits

Case Number Sentința nr. 296/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Criminal Division, dismissed as inadmissible in principle the complaint for annulment filed by the petitioners against a definitive penalty, ordering them to pay 200 RON each in judicial costs to the state, thereby leaving the prior decision intact. The dispute concerned the admissibility of this extraordinary appeal, which was directed against a previous appellate decision that had rejected a request to transfer the trial venue of a pending criminal case; the Court determined that the challenged decision did not resolve the merits of the criminal action (such as conviction, acquittal, or termination) but rather addressed a procedural matter regarding jurisdiction. Relying on the systematic interpretation of Articles 426, 427, and 431 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that the complaint for annulment is limited to definitive decisions that resolve the criminal action itself, and thus cannot be exercised against rulings that do not address the substantive outcome of the trial.

Legislator headnote

AI generated

art. 427 alin. (1) C. proc. pen, art. 427 C. proc. pen, art. 426 C. proc. pen, art. 432 C. proc. pen, art. 431 din C. proc. pen, art. 428 alin. (1) C. proc. pen; Inadmissibility of complaint for annulment against definitive decision on transfer of trial venue for lack of resolution of criminal action merits: În actuala reglementare, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai împotriva deciziilor penale definitive prin care se rezolvă acţiunea penală printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, aspect ce reiese din interpretarea sistematică a normelor ce reglementează această cale de atac, respectiv din indicarea părţilor care pot declara contestaţie în anulare (art. 427 C. proc. pen.), din economia cazurilor în care se poate face contestaţie în anulare (art. 426 C. proc. pen.), precum şi din procedura de judecare a cauzei, după admiterea în principiu (art. 432 C. proc. pen.).

Keywords

AI generated
action for annulment filing of criminal complaint lack of jurisdiction matter in dispute procedural costs criminal penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 427 alin. (1) C. proc. pen
Motivele contestaţiei au fost prezentate în cererea scrisă, aflată la filele x, fiind întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. pen., cu precizarea că invocă toate cazurile de contestaţie în anulare prevăzute de lege.
art. 427 C. proc. pen
Motivele contestaţiei au fost prezentate în cererea scrisă, aflată la filele x, fiind întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 427 alin.
art. 426 C. proc. pen
pen.), din economia cazurilor în care se poate face contestaţie în anulare (art. 426 C. proc. pen.), precum şi din procedura de judecare a cauzei, după admiterea în principiu (art.
art. 432 C. proc. pen
pen.), precum şi din procedura de judecare a cauzei, după admiterea în principiu (art. 432 C. proc. pen.).
art. 431 din C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen., contestaţia în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, instanţa fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, înainte de a se pronunţa pe fondul contestaţiei.
art. 428 alin. (1) C. proc. pen
pen., dacă priveşte o hotărâre definitivă prin care s-a soluţionat acţiunea penală, dacă este introdusă în termenul prevăzut de art. 428 alin. (1) C. proc. pen., dacă motivul pe care se întemeiază contestaţia este unul dintre cele limitativ prevăzute de art.
art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
Cum, în conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale, prin raportare la dispoziţiile art.
art. 431 C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 431 din C.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare formulate de petenţii A. şi B., în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa nr. 221 din 20 aprilie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca nefondată, cererea formulată de petenta B. şi ca inadmisibilă cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală, constatând, în esenţă, că împrejurările invocate de către petentă nu se subsumează temeiurilor care pot sta la baza strămutării unei cauze, iar, în ceea ce-l priveşte pe petent, întrucât acesta nu este parte în proces.

Împotriva acestei sentinţe au declarat contestaţie în anulare petenţii A. şi B.

Motivele contestaţiei au fost prezentate în cererea scrisă, aflată la filele x, fiind întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. pen., cu precizarea că invocă toate cazurile de contestaţie în anulare prevăzute de lege.

Pentru justa soluţionare a cauzei a fost ataşat Dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulate de petenţii A. şi B., Înalta Curte constată următoarele:

Contestaţia în anulare constituie o cale extraordinară de atac care poate fi declarată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare, instanţa care a pronunţat hotărârea cu încălcarea legii anulând-o în scopul înlăturării erorilor de procedură.

În actuala reglementare, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai împotriva deciziilor penale definitive prin care se rezolvă acţiunea penală printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal, aspect ce reiese din interpretarea sistematică a normelor ce reglementează această cale de atac, respectiv din indicarea părţilor care pot declara contestaţie în anulare (art. 427 C. proc. pen.), din economia cazurilor în care se poate face contestaţie în anulare (art. 426 C. proc. pen.), precum şi din procedura de judecare a cauzei, după admiterea în principiu (art. 432 C. proc. pen.).

Conform dispoziţiilor art. 431 din C. proc. pen., contestaţia în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, instanţa fiind obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii, înainte de a se pronunţa pe fondul contestaţiei.

În această etapă procesuală instanţa examinează dacă contestaţia în anulare este exercitată de părţi, de persoana vătămată sau de către procuror, art. 427 alin. (1) C. proc. pen., dacă priveşte o hotărâre definitivă prin care s-a soluţionat acţiunea penală, dacă este introdusă în termenul prevăzut de art. 428 alin. (1) C. proc. pen., dacă motivul pe care se întemeiază contestaţia este unul dintre cele limitativ prevăzute de art. 426 C. proc. pen. şi dacă în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.

În raport de aceste criterii, Înalta Curte constată că Sentinţa nr. 221 din 20 aprilie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, deşi este o hotărâre penală definitivă, nu vizează fondul acţiunii penale.

Astfel, prin sentinţa contestată, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra cererii de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Braşov, secţia penală, nu cu privire la o acţiune penală, aspect faţă de care reţine că petenţii A. şi B. au declarat contestaţie în anulare împotriva unei hotărâri ce nu poate fi supusă acestei căi de atac.

Cum, în conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale, prin raportare la dispoziţiile art. 431 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă în principiu, contestaţia în anulare declarată de petenţii A. şi B.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare declarată de petenţii B. şi A., împotriva Sentinţei penale nr. 221 din 20 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorii-petenţi la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 mai 2021.

GGC - ED