Appeal withdrawal accepted; European arrest warrant execution and surrender to UK authorities stand.

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 43/MEA din 19 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea autorităţilor judiciare din Marea Britanie şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 27.11.2020 de Curtea Magistraţilor din Belfast - Curtea Laganside, pe numele persoanei solicitate - cetăţean român A. - reţinut în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Bacău).

În baza art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, cu modificările şi completările ulterioare, s-a luat act că persoana solicitată A. nu a consimţit să fie predată autorităţilor judiciare din Marea Britanie.

În conformitate cu dispoziţiile art. 85 din Legea nr. 302/2004, republicată, şi art. 112 din Titlul VII al Acordului comercial şi de cooperare între Uniunea Europeană şi Comunitatea europeană a energiei atomice, pe de o parte, şi Regatul Unit al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord, pe de altă parte, şi art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 zile, cu începere de la data de 19.03.2021 şi până la data de 17.04.2021, inclusiv, şi predarea acesteia către autorităţile judiciare din Marea Britanie.

În baza art. 230 C. proc. pen., s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

S-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunţat la regula specialităţii.

S-a luat act că persoana solicitată a fost asistată de apărător ales.

În temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia neconstituţionalităţii art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.

Împotriva Sentinţei penale nr. 43/MEA din 19 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2021, la data de 22.03.2021, în termenul legal, a declarat contestaţie persoana solicitată.

La data de 25.03.2021, persoana solicitată a transmis la dosar o cerere prin care a arătat că-şi retrage contestaţia declarată, cererea fiind semnată personal de contestatorul-persoană solicitată, precum şi de apărătorul său ales.

Înalta Curte, examinând dispoziţiile C. proc. pen., constată că o astfel de situaţie, a retragerii contestaţiei, nu a fost prevăzută de legiuitor în procedura soluţionării contestaţiei întemeiată pe dispoziţiile art. 4251 C. proc. pen. raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, republicată.

De asemenea, constată că, C. proc. pen. nu prevede explicit principiul oficialităţii procesului penal, însă prevede obligativitatea punerii în mişcare şi a exercitării acţiunii penale în cadrul principiilor generale, care includ, în realitate, aspecte ce ţin de principiul oficialităţii.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în procesul penal nu se aplică principiul disponibilităţii ca în procesele civile, însă, cu titlu de excepţie, în privinţa cererilor formulate de către părţi, prin care acestea îşi exercită dreptul de a declara o cale de atac, trebuie recunoscut şi dreptul lor de a-şi retrage acea cale de atac.

Această interpretare se impune şi prin raportare la dispoziţiile art. 415 C. proc. pen., care prevăd posibilitatea apelantului de a-şi retrage calea de atac promovată, şi, mai ales, din analiza prevederilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în care se arată, printre altele, că, în cazul introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins ori şi-a retras contestaţia ori cererea.

Or, dacă legiuitorul nu ar fi dorit să recunoască persoanei care a introdus o contestaţie dreptul de a o retrage, nu ar fi reglementat acoperirea cheltuielilor judiciare într-o asemenea situaţie.

Potrivit art. 415 alin. (1) C. proc. pen., retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administraţia locului de deţinere. Declaraţia de retragere se poate face fie la instanţa a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei, oricând după declararea acesteia, până la închiderea dezbaterilor.

Având în vedere că retragerea căii de atac s-a făcut, personal, de către persoana solicitată, cererea fiind semnată şi de apărătorul ales, iar retragerea s-a făcut până la încheierea dezbaterilor, Înalta Curte urmează a lua act de manifestarea de voinţă expresă a contestatorului A., în sensul retragerii contestaţiei declarate.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în sumă de 400 RON, va rămâne în sarcina statului se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestaţiei declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 43/MEA din 19 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2021

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 400 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 martie 2021.

GGC - NN