Competence to review judicial complaint against dismissal vs. case disjunction in criminal proceedings

Asupra conflictului de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 29 septembrie 2020, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. x/2020, plângerea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva Ordonanţei nr. 100/D/P/2019 şi respectiv nr. 3/D/II/2/2020 din 01.09.2020 ale Parchetului DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi. În cuprinsul sesizării, petenta a criticat soluţia de clasare dată de procuror cu privire la numiţi B., C., D., E. şi F.

Prin Sentinţa penală nr. 31/05.02.2021,Tribunalului Galaţi, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., raportat la art. 38 din C. proc. pen., a declinat în favoarea Curţii de Apel Galaţi, plângerea formulată de petenta A. S.R.L. prin reprezentant G.

Pentru a hotărî astfel, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Galaţi a reţinut, în esenţă, că, în raport cu dispoziţiile art. 340 alin. (1) C. proc. pen., şi având în vedere că plângerea formulată de petentă vizează mai mulţi făptuitori, inclusiv un executor judecătoresc, acesta fiind acuzat printre altele de comiterea unor infracţiuni de abuz în serviciu şi falsuri, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Galaţi.

Prin urmare, dosarul a fost înaintat spre soluţionare Curţii de Apel Galaţi unde a fost înregistrat, la data de 25.02. 2021, sub acelaşi număr de dosar.

Prin Sentinţa penală nr. 36 din 18 martie 2021 pronunţată de Curtea de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a fost declinată competenţa de soluţionare a plângerii formulate de S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva Ordonanţei de clasare nr. 100/D/P/13.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Serviciul Teritorial Galaţi menţinută prin Ordonanţa de respingere a plângerii nr. 3/D/II/2/2020 din 1.09.2020 a Procurorului-şef Serviciu a D.I.I.C.O.T- Serviciului Teritorial Galaţi, în favoarea Tribunalului Galaţi.

În temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., s-a constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă între Curtea de Apel Galaţi şi Tribunalul Galaţi, astfel că, în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 40 alin. (4) C. proc. pen., s-a dispus înaintarea dosarului în vederea soluţionării acestui conflict negativ către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că Tribunalul Galaţi este competent să soluţioneze plângerea formulată de petenta A. S.R.L. împotriva Ordonanţei nr. 388/P/2018 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, menţinută prin Ordonanţa nr. 111/II/2/2019 a procurorului general al acestei unităţi de parchet, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanţe.

Potrivit art. 340 din C. proc. pen. persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Evaluând cauza prin prisma consideraţiilor anterior relevate, Înalta Curte reţine că prin Ordonanţa nr. 100/D/P/2019 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi s-a dispus clasarea cauzei faţă de intimaţii: D., H., B., C. şi E.

De asemenea, prin Ordonanţa nr. 100/D/P/2019, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, a dispus disjungerea cauzei sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., art. 249 C. pen. şi art. 325 C. pen., respectiv disjungerea cercetărilor faţă de executorul judecătoresc F. sub aspectul infracţiunilor prev.de art. 367 C. pen., art. 267 C. pen. şi art. 269 C. pen., precum faţă de făptuitorii D., H., B., C., E., cercetaţi sub aspectul infracţiunilor prev. de art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 R şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.

În acest sens, se constată că din analiza şi interpretarea art. 340 din C. proc. pen., rezultă că ceea ce se poate ataca la instanţă, în procedura prevăzută de art. 340 C. proc. pen., este soluţia de clasare dispusă de procuror, o soluţie de disjungere neputând face obiectul acestei plângeri.

Verificând actele dosarului, se constată că prin Ordonanţa de clasare nr. 100/D/P/13.07.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Serviciul Teritorial Galaţi, s-a dispus faţă de intimaţi o soluţie de clasare, iar faţă de numitul F. - executor judecătoresc, o soluţie de disjungere.

Astfel, Tribunalul Galaţi în respectarea art. 340 alin. (1) din C. proc. pen., este competent, să soluţioneze plângerea împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată, apreciind că soluţia de disjungere nu poate forma obiectul acestei plângeri.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili că instanţa competentă a soluţiona cauza privind pe petenta A. S.R.L. este Tribunalul Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. S.R.L. în favoarea Tribunalului Galaţi, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 aprilie 2021.

GGC - NN