Defendant's appeal against final appellate conviction held inadmissible under unicity-of-appeals rule.

Asupra apelului de faţă

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentinţa penală nr. 161 din 8 octombrie 2020 pronunţată de Tribunalul Botoşani în Dosar nr. x/2019, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunilor:

- de furt, prev. şi ped. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.,

- de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prev. şi ped. de art. 360 alin. (1), (2) şi 3 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

- de tentativă la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. şi ped. de art. 32 alin. (1) C. pen. raportat la art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani; în temeiul art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea aceloraşi drepturi prevăzute de art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

În temeiul art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an şi 8 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii exerciţiului drepturilor prev. de art. 66 lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea prev. de art. 65 rap. la art. 66 lit. a) şi b) C. pen.

S-a dispus înştiinţarea părţii civile B. cu privire la eliberarea în orice mod a inculpatului.

S-a constatat că partea civilă B. a renunţat la pretenţiile civile formulate în cauză în sumă de 1.000 RON.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 24 RON.

Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

II. Prin Decizia penală nr. 72 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul formulat de inculpatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 161 din 8 octombrie 2020 pronunţată de Tribunalul Botoşani în Dosar nr. x/2019, a fost desfiinţată în parte sentinţa penală sus menţionată şi, în rejudecare:

S-a descontopit pedeapsa finală de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului şi s-au repus pedepsele în individualitatea lor.

S-a redus cuantumul pedepsei la care a fost condamnat inculpatul sub aspectul infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., de la 3 ani închisoare la 1 (unu) an închisoare.

În temeiul art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele la care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală apelată, sub aspectul infracţiunilor de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, prev. de art. 360 alin. (1), (2) şi 3 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen. şi tentativă la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen. rap. la art. 250 alin. (1) şi (2) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, sub aspectul infracţiunii de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi art. 43 alin. (5) C. pen., dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa finală de 4 (patru) ani închisoare (compusă din pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime de totalul celorlalte două pedepse, respectiv 1 an închisoare).

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

În temeiul art. 275 alin. (3) şi (6) C. proc. pen., cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

II. Împotriva deciziei penale pronunţată de curtea de apel, inculpatul A. a exercitat calea de atac intitulată apel, solicitând achitarea.

Analizând calea de atac cu care a fost investită, Înalta Curte constată că este inadmisibilă.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi text, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Drept urmare, sunt susceptibile de reformare pe calea apelului, exclusiv hotărârile judecătoreşti nedefinitive (sentinţe, încheieri), determinate de lege.

În cauză, se constată că apelantul inculpat a exercitat calea de atac intitulată apel împotriva unei decizii definitive, respectiv Decizia penală nr. 72 din data de 25 ianuarie 2021, prin care Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a soluţionat apelul declarat de inculpatul A..

Înalta Curte constată că, în raport cu dispoziţiile legale menţionate, cât şi în raport de principiul unicităţii căii de atac, conform căruia o cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, apelul cu soluţionarea căruia a fost investită nu întruneşte cerinţele textului de lege menţionat şi, ca atare, nu este admisibil.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că în cauză, calea de atac intitulată apel a fost declarată de inculpatul A. împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 din C. proc. pen., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în cuantum de 868 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată apel declarată de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 72 din data de 25 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în cuantum de 868 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 mai 2021.

GGC - GV