European Arrest Warrant surrender: Inadmissibility of appeal following consent to surrender and mootness due to prior extradition

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 22 din data de 03 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea formulată de autorităţile judiciare din Franţa cu privire la executarea mandatului european de arestare nr. x, emis la data de 27.01.2021 de către Parchetul de la Tribunalul Judiciar din Amiens, care are la bază mandatul de arestare naţional emis la data de 12.05.2020 de către Tribunalul Judiciar din Amiens, Franţa, nr. parchet: x, nr. dosar x, faţă de persoana solicitată A., în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor de furt în bandă organizată, prev. de art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71, art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez, art. 121-4 2o, art. 121-5, art. 121-6, art. 121-7 din C. pen. francez, respectiv participare la o asociere de răufăcători în vederea pregătirii unei infracţiuni, prev. de art. 450-1 alin. (1) şi alin. (2) din C. pen. francez şi sancţionate cu pedepse prevăzute la art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez şi, în consecinţă:

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus luarea măsurii arestării în vederea predării persoanei solicitate A. pe o durată de 30 zile, începând cu data 03 februarie 2021 şi până la data de 04 martie 2021.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea mandatului de arestare faţă de persoana solicitată A..

În baza art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicitată nu a renunţat la regula specialităţii conferită de art. 117 din Legea nr. 302/2004 şi a consimţit la predarea sa autorităţilor solicitante.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare din Franţa.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 02 februarie 2021, ora 15:15, până la data de 03 februarie 2021, ora 15:15.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:

Prin propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, înregistrată la data de 02 februarie 2021 la Curtea de Apel Cluj, în baza art. 103 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a solicitat luarea măsurii arestării faţă de persoana solicitată A. pe o durată de 30 zile, începând de la data expirării reţinerii, în vederea predării acestuia autorităţilor judiciare din Franţa.

În cuprinsul propunerii parchetului, s-a arătat că, sesizarea are la bază mandatul european de arestare nr. x, emis la data de 27.01.2021 de către Parchetul de la Tribunalul Judiciar din Amiens, Franţa, ce are la bază mandatul de arestare naţional, emis la data de 12.05.2020 de către Tribunalul Judiciar din Amiens, Franţa, nr. parchet: x, nr. dosar x, în vederea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor de furt în bandă organizată, prev. de art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71, art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez, art. 121-4 2o, art. 121-5, art. 121-6, art. 121-7 din C. pen. francez, respectiv participare la o asociere de răufăcători în vederea pregătirii unei infracţiuni, prev. de art. 450-1 alin. (1) şi alin. (2) din C. pen. francez şi sancţionate cu pedepse prevăzute la art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez.

S-a reţinut de către prima instanţă că autorităţile judiciare din Franţa au emis, la data de 27.01.2021, un mandat european de arestare în vederea urmăririi penale pe numele persoanei solicitate A., în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor de furt în bandă organizată, prev. de art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71, art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez, art. 121-4 2o, art. 121-5, art. 121-6, art. 121-7 din C. pen. francez, respectiv participare la o asociere de răufăcători în vederea pregătirii unei infracţiuni, prev. de art. 450-1 alin. (1) şi alin. (2) din C. pen. francez, şi sancţionate cu pedepse prevăzute la art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez.

S-a procedat la depistarea, identificarea şi, ulterior, audierea persoanei solicitate A. de către procuror.

Prin ordonanţa din data de 02.02.2021 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în temeiul art. 101 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală şi art. 209 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus reţinerea persoanei solicitate A. pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 02.02.2021, ora 15:15 şi până la data de 03.02.2021, ora 15:55.

Procedându-se în conformitate cu dispoziţiile art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, la termenul de judecată din data de 03.02.2021, Curtea i-a adus la cunoştinţă persoanei solicitate A. conţinutul mandatului european de arestare şi posibilitatea de a consimţi la predare către statul membru emitent, respectiv Franţa, şi că se poate prevala de regula specialităţii.

Persoana solicitată A. a arătat că este de acord cu predarea sa către autorităţile judiciare din Franţa şi a menţionat expres că nu renunţă la regula specialităţii, aspecte consemnate în cuprinsul procesului-verbal existent la fila x.

Ca şi stare de fapt, s-a reţinut, în esenţă, că persoana solicitată A., în perioada 09.02.2019-29.03.2019, acţionând într-un grup organizat, condus de un bărbat poreclit "B.", aflându-se pe teritoriul statului francez, a montat dispozitive de localizare prin GPS tip baliză pe autovehicule, cu scopul săvârşirii unor infracţiuni de furt.

Potrivit art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare poate fi emis şi în vederea urmăririi penale.

Infracţiunile de furt în bandă organizată şi participare la o asociere de răufăcători în vederea pregătirii unei infracţiuni sunt menţionate pe lista celor 32 de infracţiuni reglementate la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, nefiind necesară verificarea îndeplinirii condiţiei dublei incriminări.

Conform art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară, emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al UE, în speţă cea franceză, în vederea arestării şi predării unei persoane solicitate, în acest caz, în vederea efectuării urmăririi penale, care se execută în baza principiului recunoaşterii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului Uniunii Europene nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002

Raportat la dispoziţiile art. 99 din Legea nr. 302/2004, Curtea nu a constatat incidenţa vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opţional al executării mandatului european de arestare.

În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condiţiile de formă şi de fond reglementate de Legea nr. 302/2004 şi nefiind constatate impedimente legale la predare, Curtea a reţinut că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată.

Ca atare, Curtea a admis cererea formulată de autorităţile judiciare din Franţa, pronunţând soluţia anterior menţionată.

Împotriva sentinţei penale mai sus-menţionate, a declarat contestaţie persoana solicitată A., solicitând înlocuirea măsurii arestării cu măsura arestului la domiciliu.

Înalta Curte, examinând actele şi lucrările dosarului, constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

Potrivit prevederilor din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În conformitate cu dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.

În cauză, se constată că instanţa s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată. Astfel, prin sentinţa contestată, Curtea de Apel Cluj, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a admis cererea formulată de autorităţile judiciare din Franţa cu privire la executarea mandatului european de arestare nr. x, emis la data de 27.01.2021 de către Parchetul de la Tribunalul Judiciar din Amiens. Totodată, se constată că, în cauză, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată A. exprimându-şi acordul la predarea sa către autorităţile judiciare din Franţa; pe cale de consecinţă, raportat la dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea este definitivă.

În plus, Înalta Curte constată că, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Maramureş a transmis la dosar o adresă, prin care informează instanţa că persoana solicitată A. a fost extrădată către autorităţile judiciare franceze, fiind predată pe Aeroportul Otopeni la data de 11 februarie 2021.

Având în vedere că obiectul contestaţiei declarate de persoana solicitată îl constituie însăşi măsura arestării în vederea predării acesteia, persoana solicitată A. solicitând înlocuirea măsurii arestării cu măsura arestului la domiciliu, precum şi faptul că persoana solicitată a fost predată către autorităţile judiciare franceze, nemaifiind în custodia autorităţilor judiciare române, Înalta Curte constată că prezenta cauză a rămas fără obiect.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 22 din data de 03 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 300 RON, se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 februarie 2021.

GGC - GV