Execution objection requiring individualization of special confiscation shares among co-condeemns

Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 10/F din 26 februarie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2013, s-au dispus următoarele:

I.1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969, actualmente art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

2. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru săvârşirea de infracţiuni de luare de mită prevăzută în art. 254 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969 cu referire la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 289 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 7 din Legea 78/2000 (forma actuală);

3. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru săvârşirea de infracţiuni de complicitate la infracţiunea de spălare a banilor prevăzută în art. 26 C. pen. de la 1969 cu referire la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 29 lit. b) [fost art. 23 lit. b)] din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, republicată (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 26 C. pen. rap. la art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor (forma actuală);

4. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru săvârşirea a 13 (treisprezece) infracţiuni de şantaj prevăzute în art. 131 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969 [cu reţinerea art. 17 lit. d1) din Legea 78/2000, forma în vigoare la data faptei, prin schimbarea încadrării juridice conform art. 386 C. proc. pen.], actualmente art. 131 din Legea nr. 78/2000 (forma actuala) raportat la art. 207 alin. (1), (3) C. pen. (asupra numiţilor B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N.);

În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută în art. 131 din Legea nr. 78/2000 (forma actuala) raportat la art. 207 alin. (1), (3) C. pen. (asupra numitei O.), cu reţinerea art. 5 C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 91 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a impus inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Buzău sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul activităţilor organizate de către Primăria Municipiului Buzău, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen. .

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., pedeapsa complementară stabilită în cauză se execută pe o durată de 4 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pedeapsa accesorie aplicată în cauză se va putea executa, doar în condiţiile în care se va dispune anularea sau revocarea măsurii constând în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce-l priveşte pe inculpat.

II.1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul P. () pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969;

2. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul P. pentru săvârşirea de infracţiuni de fals în formă continuată săvârşită în realizarea scopul urmărit prin infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută în art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 (6 acte materiale);

3. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută în art. 242 alin. (1) C. pen. de la 1969;

4. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) C. proc. pen. a încetat procesul penal privind pe inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată săvârşită în realizarea scopul urmărit prin infracţiunea de abuz în serviciu prevăzută în art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 291 C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969(6 acte materiale) cu art. 5 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale;

5. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prevăzută în art. 31 alin. (2) C. pen. de la 1969 cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 248 şi art. 2481 C. pen. de la 1969, cu eliminarea prevederilor art. 25 C. pen. de la 1969, prin schimbarea încadrării juridice conform art. 386 C. proc. pen., cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor, la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia de avocat.

6. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P. pentru săvârşirea a 14 (paisprezece) infracţiuni de şantaj prevăzute în art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 17 alin. (1) lit. d1) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969, cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor, la 14 (paisprezece) pedepse de câte 4 ani închisoare fiecare (fapte săvârşite asupra numiţilor O., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N.);

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia de avocat.

7. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută în art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 29 lit. b) [fost art. 23 lit. b)] din Legea nr. 656/2002 (în vigoare la data faptei), cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor, la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia de avocat.

8. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii în formă continuată prevăzută în art. 292 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 (6 acte materiale), cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. de la 1969 a contopit pedepsele aplicate mai sus şi a dispus executarea pedepsei principale celei mai grele de 6 ani închisoare, la care se aplică şi pedeapsă complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia de avocat.

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a exercita profesia de avocat.

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce-l priveşte pe inculpat.

III.1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpata Q. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969, actualmente art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

2. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpata Q. pentru săvârşirea de infracţiuni de dare de mită prevăzută în art. 255 alin. (1) C. pen. de la 1969 în referire la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (forma actuală);

3. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpata Q. pentru săvârşirea de infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzute de art. 322 C. pen. cu art. 5 C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea fals intelectual la legea contabilităţii, săvârşită în realizarea scopului urmărit prin infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi totodată în ascunderea acesteia prevăzută în art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 43 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 (în vigoare la data faptei) combinat cu art. 289 alin. (1) C. pen. de la 1969

4. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpata Q. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 91 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a impus inculpatei să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul activităţilor organizate de către Primăria Municipiului Galaţi, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., pedeapsa complementară stabilită în cauză se execută pe o durată de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pedeapsa accesorie aplicată în cauză se va putea executa, doar în condiţiile în care se va dispune anularea sau revocarea măsurii constând în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce o priveşte pe inculpată.

IV.1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul R. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969, actualmente art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

2. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul R. pentru săvârşirea de infracţiunii de dare de mită prevăzută în art. 255 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei), actualmente art. 290 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea 78/2000 (forma actuală);

3. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul R. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 3 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, precum şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 91 C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. a impus inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul urmează să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul activităţilor organizate de către Primăria Municipiului Galaţi pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., pedeapsa complementară stabilită în cauză se execută pe o durată de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pedeapsa accesorie aplicată în cauză se va putea executa, doar în condiţiile în care se va dispune anularea sau revocarea măsurii constând în suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce-l priveşte pe inculpat.

V.1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe S. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969;

2. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul S. pentru săvârşirea de infracţiunii de dare de mită prevăzută în art. 255 alin. (1) C. pen. în referire la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei);

3. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul S. pentru săvârşirea a 14 (paisprezece) infracţiunii de şantaj prevăzute în art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 17 alin. (1) lit. d1) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969 cu art. 5 C. pen., la 14 (paisprezece) pedepse de câte 7 ani închisoare fiecare (fapte săvârşite asupra numiţilor O., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N.).

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale;

4. În baza art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul S. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută în art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 29 lit. b) [fost art. 23 lit. b)] din Legea nr. 656/2002 (în vigoare la data faptei) cu art. 5 C. pen., la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 C. pen. de la 1969 a interzis, ca pedeapsă complementară, pe o durată de 4 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale;

În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) C. pen. de la 1969 a contopit pedepsele aplicate mai sus şi a dispus executarea pedepsei principale celei mai grele de 7 ani închisoare, la care se aplică şi pedeapsă complementară a interzicerii, pe o durată de 4 ani, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale;

În baza art. 71 C. pen. de la 1969 a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b), lit. c) C. pen. de la 1969, respectiv interzicerea exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi interzicerea exercitării dreptului de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale;

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce-l priveşte pe inculpat.

VI. 1. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul T. pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni de corupţie prevăzută în art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) raportat la art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. de la 1969, actualmente art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

2. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul T. pentru săvârşirea de infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzute de art. 322 C. pen. cu art. 5 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea fals intelectual la legea contabilităţii, săvârşită în realizarea scopului urmărit prin infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi totodată în ascunderea acesteia prevăzută în art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 43 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 (în vigoare la data faptei) combinat cu art. 289 alin. (1) C. pen. de la 1969.

A constatat că în cauză nu au fost luate măsuri preventive în ceea ce-l priveşte pe inculpat.

A respins cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor ce fac obiectul judecăţii cauzei privind eliminarea dispoziţiilor art. 17 lit.

b) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. de la 1969 formulate de inculpaţii A., P., Q., R., S., T., privind eliminarea dispoziţiilor art. 17 lit.

e) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de spălare de bani prevăzută de art. 29 lit. b) [fost art. 23 lit. b)] din Legea nr. 656/2002 (în vigoare la data faptei), formulate de inculpaţii A., P., Q., R. şi S., privind eliminarea dispoziţiilor art. 17 alin. (1) lit. d1) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969, formulată de inculpaţii P. şi S., privind eliminarea dispoziţiilor art. 131 din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969, formulată de inculpaţii P. şi S., privind eliminarea dispoziţiilor art. 17 lit.

c) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de fals în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. (1) C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969, eliminarea dispoziţiilor art. 17 lit.

c) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 formulate de inculpatul P., privind eliminarea prevederilor art. 6 şi art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 (forma în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de dare de mită prevăzută în art. 255 alin. (1) C. pen. de la 1969 formulate de inculpaţii Q., R. şi S., privind eliminarea dispoziţiilor art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) din încadrarea juridică dată infracţiunii de participaţie improprie la abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. de la 1969 rap.la art. 248 şi art. 2481 C. pen. de la 1969 formulată de inculpatul P., privind reţinerea formei de participaţie a instigării pentru infracţiunea de fals intelectual la legea contabilităţii în ceea ce o priveşte pe inculpata Q. invocată din oficiu.

În baza art. 404 alin. (4) lit. i) rap. la art. 52 C. proc. pen. cu referire la art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 554/2004 a respins, ca nefondată, excepţia de nelegalitate invocată de inculpatul P. prin care s-a solicitat constatarea nulităţii absolute a adresei nr. x/20.09.2004 emisă de Ministerul Finanţelor Publice-ANAF-DGFP-AFP-Braşov, adresă prin care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (1) C. proc. pen. a obligat în solidar pe inculpaţii P., Q., R., S. la plata sumei de 8.614.800 euro, la care se adaugă dobânda legală calculată de la 23.04.2007 la data efectivă a plăţii, către partea civilă Statul Român prin reprezentant Ministerul Finanţelor Publice-ANAF-DGFP-AFP-Braşov (cu sediul în Braşov, str. x, jud. Braşov).

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) rap. la art. 397 C. proc. pen.:

A menţinut măsurile asigurătorii dispuse prin Ordonanţa nr. x/P/2008 din data de 15.04.2013 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului P. până la concurenţa sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra următoarelor imobile: casă de locuit în suprafaţă de 99 mp şi teren aferent acestei clădiri în suprafaţă de 752 mp, situată în comuna Pechea, jud. Galaţi, conform contractului de vânzare - cumpărare nr. x din 16.06.2011; teren arabil în suprafaţă de 500 mp identificat în intravilanul com. Şendreni, sat x, jud. Galaţi, tarlaua nr. x, parcela nr. 259, lot x, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. x/15.04.2012; teren arabil intravilan situat x, în tarlaua nr. x, parcela nr. x, lot nr. x cu o suprafaţă de 673 mp şi lot nr. x cu o suprafaţă de 575 mp, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. x/07.07.2011; clădire/construcţie, situat în mun. Galaţi, cu o suprafaţă utilă de 57 mp şi o valoare de impunere în sumă de 138.879,36 RON; clădire/construcţie, situat în mun. Galaţi, cu o suprafaţă utilă de 86,49 mp şi o valoare de impunere în sumă de 189.658,03968 RON, situat în mun. Galaţi, str. x aferent blocului x, cu o suprafaţă de 19,25 m.p. şi o valoare de impunere în sumă de 6.208,12 RON.

A menţinut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa nr. x/P/2008 din data de 23.04.2013 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra prin indisponibilizarea unor sume de bani, în RON şi valută, deţinute de inculpatul P. în conturile U. (cont x-24.898,64 RON, cont x-786,74 euro, cont x-544 euro) până la concurenţa sumei de 8.614.800 euro

A menţinut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa nr. x/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului S. până la concurenţa sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra autoturismului marca x, cu serie motor x şi serie şasiu x înmatriculat sub nr. x

A menţinut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa nr. x/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatei Q. până la concurenţa sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galaţi, str. x, jud. Galaţi şi asupra autoturismului marca x cu serie şasiu x, serie motor x, înmatriculat sub nr. x

A menţinut măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa nr. x/P/2008 din data de 12.03.2013 asupra bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului R. până la concurenţa sumei de 8.614.800 euro prin care s-a dispus instituirea sechestrului asupra imobilului situat în mun. Galaţi, str. x, apt. 71, jud. Galaţi.

A ridicat măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţa nr. x/P/2008 din data de 07.08.2013 prin care s-a dispus aplicarea sechestrului penal asupra bunurilor aparţinând inculpatului A., respectiv asupra imobilului situat în mun. Râmnicu Sărat, str. x, apt. 6, jud. Buzău (identificat prin nr. cadastral x, înscris în CF nr. x, Râmnicu Sărat, jud. Buzău) şi asupra autoturismului marca x cu seria motor x, cu numărul de înmatriculare x, evaluat la suma de 1.200 euro şi asupra autoturismului marca x cu seria motor x cu numărul de înmatriculare x.

A respins cererea privind confiscarea extinsă a bunurilor şi sumelor de bani până la concurenţa de 84.000 euro şi 494.074 RON reprezentând diferenţele dintre veniturile şi valoarea bunurilor dobândite de către inculpatul P..

În baza art. 112 alin. (1) lit. f) C. pen. a confiscat cutia de ştampile cu accesorii ridicată de la locuinţa martorei denunţătoare V..

A respins cererile privind anularea Sentinţei civile nr. 2887/02.04.2007 a Judecătoriei Galaţi şi a următoarelor contractelor de vânzare-cumpărare:

- contract de vânzare-cumpărare cu dezmembrare încheiat între SC W. SRL Galaţi şi numiţii X., S., Y. şi Z., autentificat sub nr. x/11.05.2007 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între Y. şi X., autentificat sub nr. x/21.05.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între X. şi DD., EE. şi FF., autentificat sub nr. x/21.05.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între S. şi SC GG. SRL Galaţi, HH. şi II., autentificat sub nr. x/31.05.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi JJ., KK. şi LL., autentificat sub nr. x/08.06.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între II. şi LL., autentificat sub nr. x/13.06.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între HH. şi MM., autentificat sub nr. x/10.07.2007 de Biroul Notarial «AA.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între JJ., KK. şi X., autentificat sub nr. x/15.08.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi X., autentificat sub nr. x/13.09.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între MM. şi NN., autentificat sub nr. x/05.10.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între X. şi SC OO. SRL Galaţi, autentificat sub nr. x/11.10.2007 de Biroul Notarului Public «PP. şi Asociaţii»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între X. şi QQ., autentificat sub nr. x/11.10.2007 de Biroul Notarului Public «PP. şi Asociaţii»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între LL. şi SC RR. SRL Galaţi, autentificat sub nr. x/07.11.2007 de Biroul notarului public «SS.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între NN. şi P., TT., UU., VV., autentificat sub nr. x/07.11.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- antecontract de vânzare-cumpărare încheiat între P. şi TT., UU., VV., autentificat sub nr. x/07.11.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între X. şi SC OO. SRL Galaţi, autentificat sub nr. x/23.11.2007 de Biroul notarului public «PP. şi Asociaţii»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între SC GG. SRL Galaţi şi WW., LL., XX., YY., autentificat sub nr. x/07.12.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare cu dezmembrare încheiat între NN. şi ZZ., autentificat sub nr. x/07.12.2007 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între P. şi TT., UU., VV., autentificat sub nr. x/13.12.2007 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., autentificat sub nr. x/17.12.2007 de Biroul Notarului Public «FFF.»;

- act de lotizare cu contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi GGG., autentificat sub nr. x/27.11.2007 de Biroul Notarului Public «HHH.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între NN. şi III., autentificat sub nr. x/31.01.2008 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între NN. şi III., autentificat sub nr. x/31.01.2008 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între X. şi JJJ., autentificat sub nr. x/31.01.2008 de Biroul Notarului Public «HHH.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi GGG., autentificat sub nr. x/19.02.2008 Biroul Notarului Public «HHH.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între LL. şi KKK., autentificat sub nr. x/27.02.2008 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între LL. şi KKK., autentificat sub nr. x/27.02.2008 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare cu dezmembrare încheiat între III., LLL. şi KKK., MMM., autentificat sub nr. x/28.02.2008 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între FF. şi DD., EE., autentificat sub nr. x/24.04.2008 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între ZZ. şi NNN., autentificat sub nr. x/27.05.2008 de Biroul Notarial «AA.»;

- act de dezmembrare, constituire drept de servitute şi contract de garanţie imobiliară încheiat între SC OOO. 2007 SRL Bucureşti şi SC QQQ. S.A Galaţi, autentificat sub nr. x/14.01.2009 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi S., autentificat sub nr. x/22.01.2009 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între S. şi SC QQQQ. SA Galaţi, autentificat sub nr. x/02.06.2009 de Biroul Notarial «AA.»;

- contract de vânzare-cumpărare cu dezmembrare încheiat între RRR. şi SSS., autentificat sub nr. x/05.03.2010 de Biroul Notarului Public «TTT.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între RRR. şi UUU., VVV., WWW., autentificat sub nr. x/25.06.2010 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.» (dosar urmărire penală filele x);

- contract de dezmembrare cu vânzare-cumpărare încheiat între GGG. şi Q. (mandatară a cumpărătorului DDD.), R. (mandatar al cumpărătorului EEE.), autentificat sub nr. x/01.02.2011 de Biroul Notarului Public «FFF.»;

- contract de dezmembrare cu vânzare-cumpărare încheiat între GGG. şi Q. (mandatară a cumpărătorului DDD.), R. (mandatar al cumpărătorului EEE.), autentificat sub nr. x/01.02.2011 de Biroul Notarului Public «FFF.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între GGG. şi SC XXX. SA Galaţi, autentificat sub nr. x/16.03.2011 de Biroul Notarilor Public Asociaţi» YYY. şi ZZZ.»;

- act de lotizare cu partaj încheiat între DD., EE., FF. autentificat sub nr. x/05.04.2011 de Biroul Notarului Public «AAAA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între FF. şi BBBB., autentificat sub nr. x/15.04.2011 de Biroul Notarului Public «AAAA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între FF. şi CCCC., autentificat sub nr. x/15.04.2011 de Biroul Notarului Public «AAAA.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între FF. şi DDDD., autentificat sub nr. x/15.04.2011 de Biroul Notarului Public «AAAA.»;

- act de lotizare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între FF. şi SC EEEE. SRL Galaţi, autentificat sub nr. x/22.04.2011 de Biroul Notarului Public «FFFF.»;

- contract de vânzare-cumpărare încheiat între FF. şi GGGG., autentificat sub nr. x/11.11.2011 de Biroul Notarului Public «AAAA.»;

- act de dezmembrare şi contract de vânzare-cumpărare încheiat între Z. şi SC HHHH. SRL Galaţi, autentificat sub nr. x/24.11.2011 de Biroul Notarilor Publici «BB. şi CC.»;

- Sentinţa civilă nr. 2887/02.04.2007 pronunţată în Dosarul nr. x/2007 a Judecătoriei Galaţi.

În baza art. 404 alin. (4) lit. i) rap. la art. 25 alin. (3) C. proc. pen. a desfiinţat următoarele înscrisuri false:

- antecontractul de vânzare-cumpărare nr. x/01.08.2004 încheiat între SC IIII. SA, reprezentată de JJJJ. şi SC W. SRL Galaţi, reprezentată de P. (depus în copie la dosarul civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi şi în original în faţa instanţei, originalul aflat în plicul nr. 6 mijloace materiale de probă);

- certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria x, nr. x care a stat la baza pronunţării Sentinţei civile nr. 2887/02.04.2007 (depus în copie la Dosarul nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi);

- întâmpinarea formulată de pârâta SC IIII. SA semnată de administrator JJJJ. şi avocat KKKK. (depusă la dosar civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi);

- contractul de asistenţă juridică nr. 22/21.03.2007 încheiat între Cabinet individual de avocatură LLLL. şi SC IIII. SA (originalul depus la instanţă, aflat în plicul nr. 6 mijloace materiale de probă);

- cerere formulată de SC IIII. SA prin care s-a solicitat comunicarea actelor de procedură, precum şi sentinţa ce s-a pronunţat, la Cabinetul individual de avocatură «LLLL.» (depusă la dosarul civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi);

- cerere formulată de SC IIII. SA prin care s-a comunicat instanţei de judecată că renunţă la calea de atac a apelului împotriva Sentinţei civile nr. 2887/02.04.2007 pronunţată în Dosarul nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi (depusă la dosarul civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi);

- hotărârea Adunării Generale nr. 1/31.07.2004 emisă de asociaţii SC W. SRL Galaţi în baza căreia avocatul P. a fost împuternicit să negocieze şi să semneze contractul de vânzare-cumpărare cu SC IIII. SA pentru terenul în suprafaţă de 39,61 ha situat în com. Vânători, jud. Galaţi;

- împuternicirea nr. x/31.07.2004 emisă de asociaţii SC W. SRL Galaţi în baza căreia avocat P. a fost împuternicit să reprezinte societatea în negocierea şi încheierea antecontractului privind suprafaţa de teren de 39,62 ha din com. Vânători, jud. Galaţi cu SC IIII. SA (depus la dosar civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi);

A constatat că sunt mijloace materiale de probă şi ataşate dosarului penal nr. x/2013 al Curţii de Apel Braşov, depuse la Camera de corpuri delicte a Curţii de Apel Braşov în 6 plicuri sigilate, după cum urmează:

- plic nr. 1, conţine dosarul civil nr. x/2005 (în format vechi y/2005) al Curţii de Apel Galaţi, compus din 213 file, la care se află ataşat dosarul cu acelaşi număr al Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cuprinzând 24 file (în original)",

- plic nr. 2, conţine dosarul civil nr. x/2006 la care se află ataşat dosarul civil nr. x/2007, ale Judecătoriei Galaţi, compus din 165 file, la care sunt ataşate: Dosarul nr. x/2007 - 35 file, urmă Dosar nr. x/2006 al Judecătoriei Galaţi - 2 file, copie "conform cu originalul" al dosarului civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi - 35 de file, copii urme dosare civile nr. x/2006 şi y/2007 ale Judecătoriei Galaţi",

- plic nr. 3 - Plicul conţine Registrul de şedinţe AGA de la SC OOO. SRL Galaţi, în original"

- plic nr. 4 - conţine o trusă pentru confecţionat ştampile (în original)",

- plic nr. 5- un număr de 5 (cinci) suporţi magnetici inscripţionaţi;

- plic nr. 6-conţine o trusă de ştampile depusă de inculpatul S. în faţa instanţei, în şedinţă publică, precum şi contractul de asistenţă juridică nr. 22/21.03.2007 încheiat între Cabinet individual de avocatură LLLL. şi SC IIII. S.A, în original şi antecontractul de vânzare-cumpărare nr. x/01.08.2004 încheiat între SC IIII. SA, reprezentată de JJJJ. şi SC W. SRL Galaţi, reprezentată de P., în original).

A dispus restituirea, către instanţele în cauză, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe:

- a dosarului civil nr. x/2005 (în format vechi y/2005) al Curţii de Apel Galaţi, compus din 213 file, la care se află ataşat dosarul cu acelaşi număr al Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cuprinzând 24 file (în original);

- a dosarului civil nr. x/2006 la care se află ataşat dosarul civil nr. x/2007, ale Judecătoriei Galaţi, compus din 165 file, la care sunt ataşate: Dosarul nr. x/2007 - 35 file, urmă Dosar nr. x/2006 al Judecătoriei Galaţi - 2 file, copie "conform cu originalul" al dosarului civil nr. x/2007 al Judecătoriei Galaţi - 35 de file, copii urme dosare civile nr. x/2006 şi y/2007 ale Judecătoriei Galaţi"

A dispus restituirea, către SC OOO. SRL Galaţi, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe:

- a Registrului de şedinţe AGA de la SC OOO. SRL Galaţi, în original.

În baza art. 37 din Legea nr. 656/2992 rep. a dispus comunicarea prezentei hotărâri la Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor

În baza art. 272, 273 alin. (4) C. proc. pen. a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei alocate Curţii de Apel Braşov a onorariului expertei MMMM., în sumă de 4880 RON, aferent raportului de expertiză nr. x/24 iunie 2015.

În baza art. 272, 273 alin. (4) C. proc. pen. a obligat în solidar pe inculpaţii P., Q., R., S. la plata către expertul NNNN., a onorariului raportului de expertiză nr. x/17 iunie 2015 în cuantum de 14.336 RON.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. onorariile avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii P. şi A. (avocat OOOO. şi avocat PPPP.) actualizate şi majorate conform art. 5 alin. (1) lit. c) şi alin. (3) din Protocolului nr. x/11.06.2015 în sumă de câte 1024 RON fiecare s-a dispus să se plătească din fondurile Ministerului Justiţiei

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpaţii A. la plata a 1000 de RON, P. la plata a 4800 de RON, Q. la plata a 3000 de RON, R. la plata a 3000 de RON, S. la plata a 3000 de RON reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în faza de urmărire penală şi în faza de judecată.

Prin Decizia penală nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016, s-a decis astfel:

I. S-au admis apelurile declarate de inculpaţii P., Q., S., R. şi A. împotriva Sentinţei penale nr. 10/F din 26 februarie 2016 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul x/2013

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând:

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A. pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prevăzută în art. 131 din Legea nr. 78/2000 (forma actuală) raportat la art. 207 alin. (1), (3) C. pen. (asupra numitei O.), cu reţinerea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, prevăzută în art. 31 alin. (2) C. pen. de la 1969 cu referire la art. 132 din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 248 şi art. 2481 C. pen. de la 1969, cu eliminarea prevederilor art. 25 C. pen. de la 1969, prin schimbarea încadrării juridice conform art. 386 C. proc. pen., cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul P. pentru săvârşirea a 14 (paisprezece) infracţiunii de şantaj prevăzute în art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 17 alin. (1) lit. d1) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969, cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor.

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul P. pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii în formă continuată prevăzută în art. 292 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 (6 acte materiale), cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor.

S-a menţinut condamnarea inculpatului P. la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută în art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 29 lit. b) [fost art. 23 lit. b)] din Legea nr. 656/2002 (în vigoare la data faptei), cu art. 5 C. pen. şi cu reţinerea prevederilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 rep. privind protecţia martorilor.

În temeiul art. 861 din C. pen. din 1969, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Bucureşti pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit în condiţiile art. 862 din C. pen. din 1969.

În temeiul art. 863 alin. (1) din C. pen. din 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul P. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Bucureşti;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 864 şi art. 83 din C. pen. din 1969.

În baza art. 71 alin. (5) din C. pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza art. 81 C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei Q. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 C. pen. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. 1969, s-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 83 C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 81 C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului R. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu art. 5 C. pen. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. 1969, s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S. pentru săvârşirea a 14 (paisprezece) infracţiunii de şantaj prevăzute în art. 131 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 17 alin. (1) lit. d1) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) cu referire la art. 194 alin. (1) C. pen. de la 1969 cu art. 5 C. pen.

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului S. pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor prevăzută în art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 (în vigoare la data faptei) raportat la art. 29 lit. b) [fost art. 23 lit. b)] din Legea nr. 656/2002 (în vigoare la data faptei) cu art. 5 C. pen., la 3 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. 1969, s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului S. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în conformitate cu disp. art. 82 C. pen. 1969.

În baza art. 359 C. proc. pen. 1969, s-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. 1969, referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art. 397 C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (5) C. proc. pen., s-a lăsat nesoluţionată acţiunea civilă.

S-a înlăturat dispoziţia privind desfiinţarea înscrisurilor.

În baza art. 25 alin. (1) din Legea nr. 652/2002, s-a confiscat de la inculpaţii P., Q., S. şi R. suma de 37.235 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data efectuării plăţii.

Au fost menţinute măsurile asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor dispuse în faza de urmărire penală până la concurenţa sumei de 37.235 euro.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

II. S-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, partea civilă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Braşov şi inculpatul T. împotriva aceleiaşi sentinţe.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Braşov, au rămas în sarcina statului.

A fost obligată apelanta parte civilă şi apelantul intimat inculpat T. la plata sumelor de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii intimaţi inculpaţi, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 1.500 RON, au rămas în sarcina statului.

La data de 2 februarie 2021, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub numărul de dosar x/2021, contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală privind Decizia penală nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016.

În motivarea contestaţiei au fost invocate dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., susţinându-se că s-a ivit un impediment la executare, întrucât instanţa de apel nu a individualizat sumele de bani datorate de inculpaţi, urmare aplicării măsurii de siguranţă a confiscării speciale, creând confuzie în ceea ce priveşte punerea în executare a hotărârii cu privire la condamnaţii P., Q., S. şi R..

Astfel, s-a solicitat lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016, în sensul individualizării sumelor de bani datorate de inculpaţi urmare aplicării măsurii de siguranţă a confiscării speciale.

La data de 10 martie 2021 a fost înregistrată, în cadrul aceluiaşi dosar, contestaţia la executare formulată de intimatul condamnat P. împotriva aceleiaşi decizii penale.

În motivarea contestaţiei la executare, au fost invocate dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., solicitându-se lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016 cu privire la:

- Obligaţia de plată a onorariului datorat expertului NNNN. ce a efectuat raportul de expertiză x/17.06.2015, la fondul cauzei;

- Obligaţia de plată a lui P. cu privire la cheltuielile de judecată în cuantum de 4.800 RON stabilite prin Sentinţa penală nr. 10/F din 26.02.2016 a Curţii de Apel Braşov.

Examinând contestaţiile la executare formulate de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi intimatul condamnat P. privind Decizia penală nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată următoarele:

Contestaţia la executare este o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale nu se poate pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanţa fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal şi nu modul de soluţionare a cauzei.

Practic, prin intermediul acestei instituţii de drept procesual penal, legea prevede mijloacele prin care se asigură aplicarea legii în executarea condamnării şi, totodată, exclude posibilitatea ca pe această cale să fie afectată autoritatea de lucru judecat.

Potrivit dispoziţiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Nelămurirea ivită vizează limitele în care hotărârea se execută, iar nu valabilitatea acesteia în privinţa textelor de lege şi a principiilor aplicate. În acest sens, caracterul echivoc al dispozitivului hotărârii şi lipsa acestuia de precizie, pot legitima formularea unei contestaţii la executare în baza acestui temei.

În prezenta cauză, se constată că, în raport de aspectele invocate de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală sunt incidente aceste dispoziţii legale, impunându-se lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016.

Prin această decizie s-au menţinut măsurile asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor dispuse în faza de urmărire penală până la concurenţa sumei de 37.235 euro, fără a fi individualizate sumele de bani datorate de inculpaţi ca urmare a aplicării măsurii de siguranţă a confiscării speciale.

Având în vedere că măsura confiscării este o sancţiune cu caracter penal, care se aplică în mod individual fiecărei persoane, în cauză se impune a se preciza cuantumul sumei ce se va confisca, în mod egal, de la fiecare dintre inculpaţii P., Q., S. şi R. care au fost condamnaţi definitiv în cauză, respectiv câte 9.308,75 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data efectuării plăţii.

Referitor la contestaţia formulată de contestatorul condamnat P., se constată că aspectele invocate nu se încadrează în cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi nici în vreunul din celelalte cazuri de contestaţie la executare expres şi limitativ prevăzute de lege, întrucât nu vizează elemente de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.

Astfel, pe calea contestaţiei la executare, nu se poate schimba sau modifica soluţia pronunţată în cauză, inclusiv obligarea la plata cheltuielilor judiciare sau cuantumul acestor cheltuieli, putând fi examinate doar aspectele de nelegalitate constatate în procedura punerii în executare a hotărârii penale definitive.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 597 C. proc. pen., Înalta Curte va admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală privind Decizia penală nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016.

Va lămuri dispozitivul deciziei penale mai sus menţionate, în sensul că se va confisca de la fiecare dintre condamnaţii P., Q., S. şi R., câte 9.308,75 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data efectuării plăţii.

Totodată, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de intimatul condamnat P. împotriva aceleiaşi decizii penale.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat P. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În conformitate cu dispoziţiile art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii condamnaţi, în sumă de câte 313 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia la executare formulată de contestatoarea Agenţia Naţională de Administrare Fiscală privind Decizia penală nr. 190/A din 23 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2016.

Lămureşte dispozitivul deciziei penale mai sus menţionate, în sensul că se va confisca de la fiecare dintre condamnaţii P., Q., S. şi R., câte 9.308,75 euro, în echivalent RON la cursul BNR de la data efectuării plăţii.

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de intimatul condamnat P. împotriva aceleiaşi decizii penale.

Obligă contestatorul condamnat P. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii condamnaţi, în sumă de câte 313 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 aprilie 2021.

GGC - GV