Mootness of cassation appeal against denial of provisional suspension of execution following appellate reversal on the merits

Şedinţa publică din data de 17 februarie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă la data de 10 august 2020, sub nr. x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, până la soluţionarea căii de atac a apelului declarată împotriva hotărârii indicate, care se judecă în contradictoriu cu reclamantul A..

Prin încheierea nr. 35 din 17 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a respins ca nefondată cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

La 5 octombrie 2020, împotriva încheierii din 17 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recurenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat casarea încheierii pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

A susţinut, în esenţă, ca fiind justificată cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, în raport de consecinţele ce decurg dintr-o eventuală punere în executare a hotărârii judecătoreşti, în condiţiile în care fondurile bugetare destinate plăţii pensiilor militare de stat este limitat la previziunile existente la momentul aprobării acestuia.

În drept, au fost invocate prevederile art. 450 alin. (3) coroborat cu art. 718 alin. (6) C. proc. civ.

Intimatul A. nu a formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu, a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, până la soluţionarea căii de atac a apelului, declarată împotriva sentinţei indicate.

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de încheierea pronunţată de Curtea de Apel Suceava prin care, în temeiul dispoziţiilor art. 450 alin. (1)-(4) C. proc. civ., a fost respinsă ca nefondată cererea, formulată de CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, privind suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, ulterior promovării recursului, la 5 octombrie 2020, prin decizia civilă nr. 615 din 15 octombrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a MAI, în contradictoriu cu reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 387 din 16 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2020, a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a respins acţiunea, ca nefondată.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, câtă vreme acţiunea reclamantului a fost respinsă în mod definitiv.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurentă a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.

Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE împotriva încheierii nr. 35 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE împotriva încheierii nr. 35 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2021.