Annulling cassation appeal for failure to prepay judicial stamp duty in insolvency claim validation

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 05.04.2018, sub nr. x/2017/a12, contestatoarea A. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu administratorul judiciar B.. al debitoarei S.C. C. S.R.L. contestaţie împotriva tabelului preliminar al creanţelor asupra averii debitoarei, solicitând înscrierea la masa credală a debitoarei, cu o creanţă în valoare de 450.000 RON.

Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 990 din 04.06.2019 pronunţată de în dosarul nr. x/2017, a admis contestaţia formulată de creditoarea A. S.R.L. în contradictoriu cu intimaţii B.. în calitate de administrator judiciar al S.C. C. S.R.L. şi C. prin administrator special D. şi a dispus înscrierea creditoarei A. S.R.L. în tabelul definitiv de creanţe al debitoarei C. S.R.L. cu o creanţă în cuantum de 450.000 RON, la ordinea de preferinţă prevăzută la art. 161 pct. 9 din Legea nr. 85/2014.

Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia civilă nr. 41/2020 din 27 ianuarie 2020 a respins ca nefondat apelul formulat de debitoarea C. S.R.L. prin administrator special D., împotriva sentinţei civile nr. 990 din 04.06.2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul creditor A. S.R.L. prin administrator judiciar E. şi intimatul B.. în calitate de administrator judiciar al debitoarei C. S.R.L.

Împotriva deciziei civile nr. 41/2020 din 27 ianuarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal debitoarea C. S.R.L. prin administrator special D. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că cererii de recurs nu i-a fost ataşată taxa judiciară de timbru şi constatând că potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 taxa judiciară de timbru datorată este de 100 RON, s-a solicitat recurentei, prin adresă, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciară de timbru în sumă de 100 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 15 octombrie 2020 s-a dispus, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La termenul din data de 11 februarie 2021, Înalta Curte a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul pentru următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea existentă la dosar recurs.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală. Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât chestiunea prealabilă invocată este întemeiată.

Astfel fiind, constatând că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de debitoarea S.C. C. S.R.L. - prin administrator special D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de debitoarea S.C. C. S.R.L. - prin administrator special D. împotriva deciziei civile nr. 41/2020 din 27 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.