Untimely revision request rejected; final appellate military pension ruling stands as filed beyond one-month limit.

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2017 la data de 25.10.2017, contestatorul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE anularea Deciziei nr. 154320 din 22.05.2017 privind recalcularea pensiei militare de stat, stabilită pe baza Legii nr. 223/2015, art. 109 alin. (1), cuantificată ca Decizia nr. 154320/1 şi Deciziei nr. 154320 din 22.05.2017 privind recalcularea pensiei militare de stat, stabilită pe baza Legii nr. 223/2015, art. 109 alin. (5), cuantificată ca Decizia nr. 154320/2, ca netemeinice şi nelegale, anularea Hotărârii Comisiei de Contestaţii Pensii din cadrul Ministerului Afacerilor Interne nr. 14880 din 28.07.2017 comunicată de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, cu nr. x din 28.07.2017, obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne să emită o nouă decizie de pensie conform Legii nr. 223 din 2015 privind pensiile militare de stat, anularea Deciziei nr. 154320 din 16.05.2013 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr. 1/2011, a Deciziei nr. 154320 din 16.05.2013 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă conform Legii nr. 263 din 2010 (drepturi stabilite din 01.04.2012) şi a Deciziei nr. 154320 din 16.05.2013 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă conform Legii nr. 263 din 2010 (drepturi stabilite din 01.03.2013), comunicate la 21.05.2013, precum şi a deciziilor de recalculare/revizuire emise între anii 2009-2012, ca netemeinice şi nelegale, obligarea la emiterea altor decizii de pensie, conform celor ce reies din actualul proces, anularea deciziilor de pensie emise în anul 2009, Decizia nr. 154320 din 16.03.2009 şi Decizia nr. 154320 din 12.06.2009, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie conform Legii nr. 164 din 2001, modificată şi completată şi cu valoarea unui nou cuantum cuvenit în luna decembrie 2010, solicitat datorită neîncadrării echivalente a funcţiei şi gradului precum şi a altor parametri salariali, de asemenea trebuia aplicată, începând chiar cu anul 2009 actualizarea/recalcularea/revizuirea pensiei militare în baza Legii nr. 164 din 2001, obligarea pârâţilor la plata diferenţei dintre pensia de serviciu stabilită/cuvenită conform Legii nr. 164/2001 plătită/de plătit, în luna decembrie 2010, cu modificările sus menţionate şi pensia recalculată/revizuită, conform Legii nr. 119/2010, H.G. nr. 735/2010, O.U.G. nr. 1/2011, de la data plăţii şi până la repunerea în plată a pensiei cuvenite, prin emiterea noii decizii (o dată, până la 31.12.2015 şi ulterior, dacă cuantumul acesteia depăşeşte cuantumul pensiei în plată stabilit conform Legii nr. 223 din 2015 privind pensiile militare de stat), la plata diferenţelor să se aplice dobânzile legale şi indicele de inflaţie aferente sumelor de plătit, obligarea Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Afacerilor Interne la returnarea cuantumului impozitelor şi a cotei CASS de 5,5 %, aplicate lunar, din întregul cuantum al pensiei sale, începând cu 2009, obligarea pârâtei la plata de daune morale în valoare de 10 mii RON şi daune materiale de peste 300 mii RON.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 6522/14.09.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, a respins capătul de cerere având ca obiect contestaţia împotriva Hotărârii Comisiei de Contestaţii nr. 14880/28.07.2017, ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasive; a respins capătul de cerere având ca obiect contestaţia împotriva deciziei nr. 15430/12.06.2009 pentru autoritate de lucru judecat; a respins pretenţiile având ca obiect diferenţe de drepturi de pensie şi returnarea impozitelor şi a CASS ului pentru perioada 2009 - 25.10.2014, ca prescrise şi a respins acţiunea, în rest, ca neîntemeiată.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 2531/2019 din 08 mai 2019 a admis apelul declarat de apelantul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 6522/14.09.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE; a anulat în parte încheierea de şedinţă din data de 02.05.2018 şi sentinţa civilă apelată, în ce priveşte soluţia de admitere a excepţiei autorităţii de lucru judecat şi evocând fondul, a respins contestaţia formulată împotriva deciziei nr. 154320/12.06.2009, ca tardiv formulată şi a păstrat, în rest, dispoziţiile încheierilor de şedinţă şi ale sentinţei civile apelate.

Împotriva deciziei nr. 2531/2019 din 08 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1, pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.

Cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 6 C. proc. civ. a fost declinată spre competentă soluţionare, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin decizia nr. 321 din 11 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a reţinut:

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 2531/2019 din 08 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 2 noiembrie 2020, solicitându-se revizuirea deciziei nr. 2531/2019 din 08 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 8 mai 2019.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,coroborate cu dispoziţiile art. 509 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2531/2019 din 8 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2531/2019 din 8 mai 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.