Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2641/2020 AI generated

Suspension request referred to court of appeal as exclusive venue for change-of-venue motions.

Case Number Decizia nr. 2641/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted its own exception of material incompetence and referred the request to suspend proceedings in a case pending before the Brașov Tribunal (civil section) to the Brașov Court of Appeal, which is the competent court. The applicant had sought suspension of the trial until resolution of a related motion to change venue (strămutare) based on legitimate suspicion. The Court held that under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, a motion to change venue from a tribunal is within the exclusive competence of the court of appeal in whose circuit the tribunal sits, and therefore, under Article 143(1), the suspension request must be decided by that same court of appeal. No appeal was available against this ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 143 alin. (1) C. proc. civ, Art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ, Art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Suspension request referred to court of appeal as exclusive venue for change-of-venue motions: The applicant had sought suspension of the trial until resolution of a related motion to change venue (strămutare) based on legitimate suspicion. The Court held that under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, a motion to change venue from a tribunal is within the exclusive competence of the court of appeal in whose circuit the tribunal sits, and therefore, under Article 143(1), the suspension request must be decided by that same court of appeal. No appeal was available against this ruling.

Keywords

AI generated
article of civil procedure related proceedings concurrence of suspension grounds grounds for cassation disqualification proceedings change of precedent

Cited Legislation

AI generated
art. 143 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ., "la solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauţiuni, în cuantum de 1000 RON".
Art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ
Basis for determining that the request for transfer (and consequently the suspension request) falls within the jurisdiction of the Court of Appeal, thereby establishing the material incompetence of the High Court.
Art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Procedural basis invoked to decline jurisdiction and refer the case to the competent court after admitting the exception of material incompetence.
AI generated
Decizia nr. 1675/2016
Jurisdiction over incidental suspension of proceedings pending change of venue
Încheierea nr. 1000/2014
Motion for change of venue in civil litigation due to suspension of proceedings
Decizia nr. 1311/2022
Competence to adjudicate incidental suspension request pending venue transfer: appellate court jurisdiction under Art. 123 and 142 CPC
Decizia nr. 1826/2025
Transfer of venue and suspension of proceedings: High Court declines jurisdiction over procedural resumption request as a motion for reopening rather than a cassation appeal
Decizia nr. 4735/2021
Competence of the Court of Appeal versus the High Court to hear a change of venue request against a court of first instance

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Basis for determining that the request for transfer (and consequently the suspension request) falls within the jurisdiction of the Court of Appeal, thereby establishing the material incompetence of the High Court.

Art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural basis invoked to decline jurisdiction and refer the case to the competent court after admitting the exception of material incompetence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 decembrie 2020

Asupra cererii privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Braşov, secţia I civilă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 24 noiembrie 2020, petenta A. a solicitat suspendarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, al Tribunalului Braşov, secţia I civilă până la soluţionarea cererii de strămutare ce formează obiectul dosar nr. x/2020

Examinând, cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de suspendare, instanţa supremă reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

Potrivit dispoziţiilor art. 143 alin. (1) C. proc. civ., "la solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului, cu darea unei cauţiuni, în cuantum de 1000 RON".

În cauză, se solicită strămutarea dosarului nr. x/2018, al Tribunalului Braşov, secţia I civilă şi suspendarea judecării acestui dosar, până la soluţionarea cererii de strămutare.

Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de suspendare este Curtea de Apel Braşov, aceasta fiind curtea de apel în a cărei circumscripţie se găseşte instanţa de la care se cere strămutarea.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. raportat la art. 132 alin. (3) din acelaşi cod, va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de suspendare în favoarea Curţii de Apel Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Braşov, secţia I civilă, până la soluţionarea cererii de strămutare, în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2020.