Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2640/2020 AI generated

Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of appellate court over first-instance tribunals

Case Number Decizia nr. 2640/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) dismissed the petition for transfer of jurisdiction ( strămutare) by declaring its lack of material competence and remanding the case to the Brașov Court of Appeal, with no right of appeal. The dispute involved a party's request to have a civil case, originally filed with the Brașov Tribunal, transferred away from that court due to legitimate suspicion of bias. The ICCJ held that it was not the competent authority to adjudicate such a request, as the lower court was a tribunal within the jurisdiction of a specific appellate court. Relying on Article 142(1), first sentence of the Civil Procedure Code, the Court ruled that transfer requests based on legitimate suspicion against courts of first instance or tribunals fall under the exclusive competence of the corresponding appellate court, leading to the declination of competence in favor of the Brașov Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of appellate court over first-instance tribunals: The dispute involved a party's request to have a civil case, originally filed with the Brașov Tribunal, transferred away from that court due to legitimate suspicion of bias. The ICCJ held that it was not the competent authority to adjudicate such a request, as the lower court was a tribunal within the jurisdiction of a specific appellate court. Relying on Article 142(1), first sentence of the Civil Procedure Code, the Court ruled that transfer requests based on legitimate suspicion against courts of first instance or tribunals fall under the exclusive competence of the corresponding appellate court, leading to the declination of competence in favor of the Brașov Court of Appeal.

Keywords

AI generated
transfer of competence lack of jurisdiction article of civil procedure procedural issues legitimate suspicion of bias transfer of evidence
AI generated
Decizia nr. 1878/2021
Jurisdictional competence for transfer of proceedings based on legitimate suspicion against first-instance court
Decizia nr. 1071/2024
Jurisdictional competence for transfer requests based on legitimate suspicion: exclusive jurisdiction of appellate courts over lower-instance proceedings under Art. 142(1) CPC
Decizia nr. 494/2018
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: Competence of Court of Appeal over first-instance proceedings
Decizia nr. 1678/2020
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: competence of appellate court over lower court cases
Decizia nr. 1351/2025
Transfer of case based on legitimate suspicion: declination of Supreme Court jurisdiction to Court of Appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. raportat la art. 132 alin. (3) din acelaşi cod

Cited in the dispositive as the legal basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction and declining competence in favor of the Brașov Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 decembrie 2020

Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 24 noiembrie 2020, petenta A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018, al Tribunalului Braşov, secţia I civilă pentru motive de bănuială legitimă.

Examinând, cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, instanţa supremă reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În cauză, se solicită strămutarea dosarului nr. x/2018, al Tribunalului Braşov, secţia I civilă.

Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Braşov, aceasta fiind curtea de apel în a cărei circumscripţie se găseşte instanţa de la care se cere strămutarea.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. raportat la art. 132 alin. (3) din acelaşi cod, va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială.

Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Braşov, secţia I civilă în favoarea Curţii de Apel Braşov.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2020.