Labor dispute death benefits: Inadmissibility of cassation appeal due to exclusive appeal route under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 16 decembrie 2020

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Braşov la data de 25.04.2019 sub nr. dosar x/2019, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. Braşov a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate că C., decedat la data de 24.03.2018, a avut calitatea de angajat al pârâtei până la decesul său şi un salariu de 2220 RON, respectiv dreptul din contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul pârâtei - art. 54 - ca "familia sa să beneficieze de suma cuvenită pentru caz de deces", să fie obligată pârâta la plata sumei reprezentând 3 salarii - obligaţie corespunzătoare dreptului de care beneficiază reclamanta - ca "reprezentantă desemnată de defunct prin testament la încasarea sumei, respectiv ca unică moştenitoare a acestuia, conform certificatului de moştenitor emis la data de 17.10.2018 de notar D., precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Braşov, secţia I civilă Prin sentinţa civilă nr. 965/MAS din data de 29 noiembrie 2019, pronunţată de în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A..

Curtea de Apel Braşov, secţia civilă prin decizia civilă nr. 507/Ap din 13 iulie 2020, a admis apelul declarat de apelanta reclamanta A., în contradictoriu cu intimata pârâtă B. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 965/MAS/29.11.2019 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă - Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurărilor sociale în dosarul nr. x/2019, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. B. S.A., şi în consecinţă; a obligat pârâta să plătească reclamantei ajutorul de înmormântare prevăzut de art. 54 alin. (1) lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul B. la data de 06.06.2016; a păstrat din sentinţa apelată dispoziţiile privind modul de soluţionare a excepţiei prescripţiei şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în primă instanţă.

Împotriva deciziei civile nr. 507/Ap din 13 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, pârâta S.C.B. S.A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi respingerea acţiunii introductive.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata-reclamantă A. a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului în raport de dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., solicitând constatarea recursului ca inadmisibil.

Analizând recursul formulat Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 507/Ap din 13 iulie 2020, prin care Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a admis apelul declarat de apelanta reclamanta A., în contradictoriu cu intimata pârâtă B. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 965/MAS/29.11.2019 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă - Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurărilor sociale în dosarul nr. x/2019, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. B. S.A., şi în consecinţă; a obligat pârâta să plătească reclamantei ajutorul de înmormântare prevăzut de art. 54 alin. (1) lit. a) din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul B. la data de 06.06.2016; a păstrat din sentinţa apelată dispoziţiile privind modul de soluţionare a excepţiei prescripţiei şi a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 1000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în primă instanţă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…"

Prin Legea nr. 76/2012 (art. 73 pct. 18) s-a modificat art. 214 din Legea nr. 62/2011 în sensul că hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului.

Aşa fiind, în litigiile de muncă, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.A. împotriva deciziei civile nr. 507/AP din 13 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2020.