Pension recalculation appeal declared inadmissible as final decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision, which had rejected the original claim as unfounded, final and unappealable. The dispute concerned a pension recalculation, where the plaintiff challenged a decision by the County Pension House, seeking to mandate the recalculation of their retirement pension based on gross salaries certified by a nuclear research institute and the payment of subsequent back pay. The court ruled that the appeal was procedurally barred because the challenged judgment was issued in a social insurance dispute; under Article 483(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 153 and 155 of Law No. 263/2010, judgments rendered by Courts of Appeal in social security and pension matters are final and not subject to appeal (recurs), thereby applying the principle of legality of appeals established in Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 153 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Pension recalculation appeal declared inadmissible as final decision: Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2020
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 19 noiembrie 2018 sub nr. x/2018, contestatorul A. a chemat în judecată pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII PRAHOVA, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună anularea deciziei nr. 109794 din 3 august 2018 emisă de Casa Locala de Pensii Câmpina; obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru limita de vârsta potrivit adeverinţei nr. x/27.02.2018 eliberată de Institutul de Cercetări Nucleare Piteşti, luând în calcul salariile brute; obligarea pârâtei la plata diferenţelor de pensie aferente acestei recalculări începând cu luna imediat următoare datei la care s-a înregistrat solicitarea de recalculare a pensiei (18.04.2018); cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 490 din 26 februarie 2019, Tribunalul Prahova, secţia I civilă a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Prin decizia nr. 1830 din 12 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a fost respins ca nefondat apelul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 490 din 26 februarie 2019, pronunţate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII PRAHOVA.
Împotriva acestei decizii, contestatorul a declarat recurs, arătând că motivele căii de atac vor fi depuse ulterior comunicării hotărârii.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor, pentru a depune puncte de vedere.
Prin întâmpinarea formulată de intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII PRAHOVA, cu depăşirea termenului legal, a fost invocată excepţia inadmisibilităţii recursului.
Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
În cauză, recursul are ca obiect decizia nr. 1830 din 12 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, într-un litigiu de asigurări sociale.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".
Pe de altă parte, potrivit dipoziţiilor art. 153 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind modul de stabilire şi de plată a pensiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, precum şi alte drepturi şi obligaţii de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi, iar art. 155 din acelaşi act normativ stabileşte că împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen fiind definitive.
Aşadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt regăsite şi cele vizând asigurările sociale.
Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, va respinge recursul ca inadmisibil, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 1830 din 12 iunie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2020.