Failure to submit original judicial stamp receipt renders annulment appeal inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal filed by a commercial company against a prior appellate decision, leaving the challenged judgment in force. The dispute concerned the admissibility of the annulment appeal initiated in a civil case regarding insurance guarantee matters, where the appellant filed its application with a promise to submit grounds later. The decisive legal basis was Article 197 of the Civil Procedure Code in conjunction with Articles 26 and 32 of Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, which require the prior payment of the 100 RON stamp duty; because the appellant only submitted a photocopy of the payment receipt without the original, the court applied the statutory sanction for failure to properly stamp the request, resulting in the annulment of the appeal for lack of timbre.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Failure to submit original judicial stamp receipt renders annulment appeal inadmissible: The dispute concerned the admissibility of the annulment appeal initiated in a civil case regarding insurance guarantee matters, where the appellant filed its application with a promise to submit grounds later. The decisive legal basis was Article 197 of the Civil Procedure Code in conjunction with Articles 26 and 32 of Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, which require the prior payment of the 100 RON stamp duty; because the appellant only submitted a photocopy of the payment receipt without the original, the court applied the statutory sanction for failure to properly stamp the request, resulting in the annulment of the appeal for lack of timbre.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the annulment appeal due to the failure to properly stamp the request with the original receipt.
Full text
Şedinţa publică din data de 9 decembrie 2020
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1242 din 01 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a - II-a Civilă în dosarul nr. x/2019, a fost anulat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 507 din 18 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de contestaţie în anulare contestatoarea S.C. A. S.R.L., arătând că motivele contestaţiei în anulare vor fi depuse ulterior.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La data de 23 noiembrie 2020, intimatul FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR a înaintat o cerere prin care a solicitat comunicarea contestaţiei în anulare şi a înscrisurilor doveditoare în vederea formulării apărărilor.
La data de 07 decembrie 2020, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a depus la dosar în fotocopie, dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără a înainta şi originalul acesteia.
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului cererii privind contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, constatând următoarele:
Cererea privind contestaţia în anulare are ca obiect decizia civilă nr. 1242 din 1 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestatoarea avea obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligaţie căreia acesta nu s-a conformat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
Sancţiunea anulării cererii pentru neîndeplinirea obligaţiei legale de timbrare este prevăzută şi de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
În speţă, se constată că la dosarul cauzei, contestatoarea a depus în xerocopie dovada achitării taxei judiciare de timbru, nefiind înaintat şi originalul chitanţei.
În cauză nu operează scutirea legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligaţia timbrării.
Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată să examineze cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât Înalta Curte urmează să facă aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 197 C. proc. civ., motiv pentru care va anula cererea privind contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1242 din 1 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1242 din 1 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 decembrie 2020.