Inadmissibility of cassation appeal in social insurance and pension litigation

Şedinţa publică din data de 8 decembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 24 aprilie 2019 pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia I civilă, sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MARAMUREŞ, solicitând instanţei să dispună obligarea acesteia la recalcularea drepturilor la pensie cuvenite reclamantului în dosarul nr. x, prin stabilirea corectă a punctajelor anuale raportat la activitatea desfăşurată şi obligarea la plata drepturilor cuvenite şi neachitate de la data la care acestea se cuvin; de asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Tribunalul Maramureş, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 947 din 15 octombrie 2019, a respins cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MARAMUREŞ, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A., solicitând admiterea acestuia şi schimbarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii reclamantului, în temeiul dispoziţiilor art. 480 alin. (2) din C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată în fond şi apel.

Prin decizia civilă nr. 137/A/2020 din 11 ianuarie 2020 a Curţii de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 947 din 15 octombrie 2019 a Tribunalului Maramureş, secţia I civilă, care a fost păstrată.

Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei din apel, solicitând admiterea acestuia şi schimbarea hotărârii recurate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, cu obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 25 mai 2020.

Intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MARAMUREŞ a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, instanţa supremă constată că prezentul proces este guvernat de dispoziţiile C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acţiunea introductivă a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş, secţia I civilă la data de 24 aprilie 2019, nefiind supus procedurii filtrului.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 137/A/2020 din 11 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice prevede că, împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva CASEI NAŢIONALE DE PENSII PUBLICE sau împotriva caselor teritoriale de pensii (în speţă, CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII MARAMUREŞ), având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse şi cele vizând asigurările sociale.

Aşa fiind, decizia împotriva căreia a fost promovat prezentul recurs este definitivă de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată şi cu recurs.

Se mai reţine că instanţa nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părţi netemeinică sau nelegală, ci are obligaţia de a analiza căile de atac în limitele şi cu respectarea condiţiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenţei dreptului, recunoscut în preambulul Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi, implicit, a principiului securităţii raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre definitivă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres şi limitativ stabilite de lege.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 137/A/2020 din 11 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a IV-a pentru litigii de muncă şi asigurări sociale, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 decembrie 2020.