Recourse against intermediate appellate judgment retaining case for retrial declared premature due to lack of finality on merits

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la 2 aprilie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu pârâta S.C. Vulturi S.R.L., obligarea acesteia din urma la plata sumei de 350.000 RON, suma datorata in baza contractului de prestări servicii şi execuţie lucrări nr. x/15.04.2012.

Prin sentinţa nr. 283 din 27 iunie 2019, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtă prin întâmpinare şi a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar CII B., în contradictoriu cu pârâta S.C. Vulturi S.R.L., prin administrator C., ca fiind prescris dreptul material la acţiune.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel principal reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar CII B., arătând că în mod greşit prima instanţă a admis excepţia prescripţiei.

De asemenea, impotriva aceleiasi hotarari, a declarat apel incident parata S.C. Vulturi S.R.L., prin administrator C., care a criticat gresita respingere, ca ramasa fara obiect, a excepţiei nulităţii cererii de chemare în judecată pentru lipsa calităţii de reprezentant a reclamantei S.C. A. S.R.L..

Prin decizia nr. 371 din 27 noiembrie 2019, pronunţata de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă in dosarul nr. x/2019, a fost admis apelul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 283 din 27 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost anulata sentinţa atacată şi a fost reţinuta cauza pentru rejudecare, fiind fixat termen de judecată la data de 30.01.2020, Prin aceeasi hotarare, a fost respins, ca nefondat, apelul incident declarat de pârâta S.C. Vulturi S.R.L..

Impotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. Vulturi S.R.L., solicitand casarea hotararii recurate, admiterea apelului incident formulat de parata S.C. Vulturi S.R.L. impotriva sentinţei nr. 283 din 27 iunie 2019, pronuntata de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, in sensul admiterii exceptiei nulitatii cererii de chemare in judecata si anularii cererii introductive, deoarece a fost formulata de o persoana fara calitate de reprezentant si nici nu s-a achitat, la judecata in fond, taxa judiciara de timbru calculata la valoarea pretentiilor.

La termenul de judecata din 25 noiembrie 2020, Inalta Curte de Casatie si Justitie a invocat, din oficiu, excepţia de prematuritate a recursului declarat de recurenta-pârâtă împotriva deciziei intermediare nr. 371 din 27 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, exceptie asupra careia retine urnatoarele:

Asa cum s-a aratat anterior, decizia recurata in prezenta cauza este o decizie intermediara, prin care Curtea de Apel Suceava, admitand apelul principal declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 283 din 27 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a anulat aceasta sentinta si a retinut cauza in vederea rejudecarii fondului.

Prin Decizia nr. 33/2007 privind examinarea recursului în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la admisibilitatea recursului declarat împotriva deciziilor pronunţate de instanţele de apel prin care s-au anulat în tot sau în parte procedura urmată şi hotărârea apelată, cu reţinerea cauzei spre judecare, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit că:

"În aplicarea dispoziţiilor art. 299 alin. (1) raportat la art. 297 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., (…) recursul declarat împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate de instanţele de apel, prin care s-au anulat în tot sau în parte procedura urmată, precum şi hotărârea apelată, cu reţinerea cauzei spre judecare, cu excepţia cazului în care instanţa de apel a constatat propria sa competenţă, este inadmisibil. Aceste hotărâri pot fi atacate cu recurs numai odată cu deciziile pronunţate asupra fondului, după judecarea cauzelor în apel."

Este adevărat că soluţia este pronunţată în legătură cu ipoteza reglementată de art. 297 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. din 1865, anume aceea în care prima instanţă a soluţionat cauza pe fond deşi exista un motiv de nulitate, iar instanţa de apel, admiţând apelul şi anulând sentinţa, reţine cauza spre judecare.

Insa, din punct de vedere procedural, chestiunea transata prin decizia sus-mentionata este similara celei reglementate de art. 480 alin. (3) din Noul C. proc. civ., în sensul în care instanţa de apel pronunţă două hotărâri: una prin care admite apelul şi anulează sentinţa, şi a doua prin care soluţionează cauza, abia

Prin urmare, raţionamentul făcut de instanţa supremă în legătură cu ipoteza prevăzută de art. 297 alin. (2) teza finală din C. proc. civ. anterior este perfect aplicabil, pentru identitate de ratiune, şi în cea reglementată de art. 480 alin. (3) din Noul C. proc. civ., aşa încât şi în cazul acestuia decizia pronunţată de instanţa de apel prin care se admite apelul şi se anulează hotărârea primei instanţe nu va putea fi atacată cu recurs decât odată cu decizia prin care, ulterior, se evocă fondul, moment la care intervine dezinvestirea instantei.

De asemenea, imprejurarea ca recursul dedus judecatii in cauza vizeaza doar o parte a deciziei intermediare, respectiv solutia de respingere a apelului incident, formulat de parata S.C. Vulturi S.R.L. exclusiv cu privire la solutia data exceptiei nulitatii cererii de chemare in judecata, exceptie care daca ar fi primita ar exclude evocarea fondului, nu este de natura a conduce la o alta concluzie, ci dimpotriva, o intareste, caci o ipotetica hotarare de admitere a recursului paratei nu ar fi de conceput sa coexiste cu solutia din decizia intermediara de admitere a apelului reclamantei.

Asadar, si in această ultimă situaţie, apreciem că decizia intermediară nu va putea fi atacată cu recurs decât odată cu decizia prin care instanţa de apel se dezînvesteşte de solutionarea cauzei, după evocarea fondului, astfel ca recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. Vulturi S.R.L. prin administrator D., va fi respins ca prematur formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca prematur formulat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. VULTURI S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR D. împotriva deciziei nr. 371 din 27 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2020.