Renunciation of a request to complete a final decision’s operative part under Article 406 of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ), Civil Division II, granted the applicants' motion for restoration of the case and formally recorded their voluntary abandonment of the pending request to complete the operative part of the prior final decision, thereby leaving the original judgment intact. The dispute involved a procedural motion filed by the plaintiffs to compel the defendant to pay court costs, following the ICCJ's earlier decision which had admitted the defendants' appeal, quashed the lower court's ruling, and remanded the matter for retrial. Relying on Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits parties to abandon litigation at any stage of the proceedings, the court recognized the written motion as a valid act of disposition that respected the principle of party autonomy, resulting in the closure of the specific motion for cost completion.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ; Renunciation of a request to complete a final decision’s operative part under Article 406 of the Civil Procedure Code: The dispute involved a procedural motion filed by the plaintiffs to compel the defendant to pay court costs, following the ICCJ's earlier decision which had admitted the defendants' appeal, quashed the lower court's ruling, and remanded the matter for retrial. Relying on Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits parties to abandon litigation at any stage of the proceedings, the court recognized the written motion as a valid act of disposition that respected the principle of party autonomy, resulting in the closure of the specific motion for cost completion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the court's order to take note of the applicants' renunciation of the litigation regarding the completion of the decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2020
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol formulată de petentele A., B. S.A. şi A.., va dispune repunerea pe rol a cauzei şi reluarea judecăţii, având în vedere împrejurarea că petentele au formulat o cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Totodată, deliberând asupra cererii formulată de petente de renunţare la judecata cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 245 din 31 ianuarie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 245 din 31 ianuarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis recursul declarat de recurentele-pârâte A., B. S.A. şi A. S.A (C.E.B) împotriva deciziei civile nr. 1599/Ap din 10 octombrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, a casat decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 7 iulie 2020, petentele A., B. S.A. şi A. au solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 245 din 31 ianuarie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul obligării intimatei C. la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au invocat dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.
Prin încheierea din data de 7 octombrie 2020, având în vedere lipsa părţilor la acest termen de judecată, cauza a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
La data de 8 octombrie 2020 şi, ulterior, la data de 20 noiembrie 2020 petentele au depus la dosar cerere de repunere a cauzei pe rol, solicitând şi judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., precum şi o cerere de renunţare la judecată, întemeiată pe prevederile art. 406 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, luând în examinare cererea formulată de petentele B. S.A., A. şi A. vizând renunţarea la judecata cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 245 din 31 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015, reţine că, potrivit art. 406 C. proc. civ., renunţarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecăţii, în faţa primei instanţe sau a instanţei de apel ori a celei de recurs, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
În cauza de faţă, se constată că manifestarea de voinţă a petentelor B. S.A., A. şi A., aflată la dosar, în sensul că petentele renunţă la judecata cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 245 din 31 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015, reprezintă un act de dispoziţie al acestora, care îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., fiind respectat principiul disponibilităţii părţilor în procesul civil.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere cererea formulată de petente, constatând îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 406 C. proc. civ., urmează să ia act de renunţarea petentelor la judecata cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 245 din 31 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea de repunere pe rol.
În temeiul dispoziţiilor art. 406 din C. proc. civ., ia act de renunţarea petentelor B. S.A., A. şi A. la judecata cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 245 din 31 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2020.