Pension dispute appeal against suspension order ruled inadmissible for double recourse.

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. x/2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecarea cauzei privind apelul formulat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 3507 din 13 iunie 2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, împotriva sentinţei civile nr. 10956 din 6 iunie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Prin cererea precizatoare primită la 24 iunie 2020, în şedinţă publică, în dosarul nr. x/2019, A. a formulat recurs şi împotriva încheierii pronunţate la 14 noiembrie 2019, în dosarul x/2019, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin decizia civilă nr. 35 din 24 iunie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 (număr în format vechi 1150/2020), Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu; a anulat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 421 din 11 februarie 2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulat; a disjuns recursurile declarate împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:

1. deciziei civile nr. 2188/31.03.2014 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2012;

2. deciziei civile nr. 1149/01.04.2015 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2014;

3. deciziei civile nr. 2960/24.04.2014 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2014;

4. sentinţei civile nr. 78/10.12.2015 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2015;

5. deciziei civile nr. 1704/16.11.2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017;

6. deciziei civile nr. 673/11.04.2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017;

7. deciziei civile nr. 129/10.12.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019;

8. deciziei civile nr. 5487/27.11.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018;

9. deciziei civile nr. 133/17.12.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017;

10. deciziei civile nr. 3017/05.06.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019;

11. deciziei civile nr. 5793/11.12.2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019 (în mod corect decizia civilă nr. 5794/11.12.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019); 12. încheierii pronunţate la 14.11.2019 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019;

13. deciziei civile nr. 2989/26.06.2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018;

14. sentinţei civile nr. 8119/14.11.2017 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017;

15. deciziei civile nr. 68/12.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018;

16. deciziei civile nr. 136/04.12.2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018 17. deciziei civile nr. 2721/14.06.2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018;

18. deciziei civile nr. 73/14.06.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2018; a dispus înaintarea recursurilor disjunse către serviciul de registratură al secţiei a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a Curţii de Apel Bucureşti în vederea formării unor dosare distincte pentru fiecare dintre acestea şi a repartizării lor aleatorii.

Recursul declarat împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, a fost înregistrată pe rolul acestei curţi la 25 iunie 2020, sub număr de dosar x/2020

Constatând că din eroare cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul curţii de apel, prin încheierea din 14 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a dispus scoaterea de pe rol a recursului formulat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI şi trimiterea cauzei în vederea înregistrării pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub număr de dosar x/2020

La termenul de judecată din 11 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. a rămas în pronunţare asupra recursului, având a se pronunţa, cu prioritate, asupra excepţiei inadmisibilităţii acestuia, în respectarea principiului legalităţii căilor de atac.

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept, mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătoreşti, exercitarea acestora şi efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalităţii căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituţional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac şi exercitarea lor în condiţiile legii, potrivit cu natura şi scopul lor şi într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Din dispoziţiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din acelaşi cod, rezultă că una dintre regulile care cârmuiesc exerciţiul căilor de atac este şi aceea a unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, ceea ce presupune că persoana interesată nu poate folosi de mai multe ori aceeaşi cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, întrucât s-ar încălca principiul securităţii raporturilor juridice.

Astfel, dreptul de a folosi o cale de atac este unic, stingându-se prin exercitarea sa.

În speţă, se constată că recurenta A. şi-a execitat calea de atac a recursului împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019, recursul fiind soluţionat prin decizia nr. 1061 din 18 iunie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin urmare, cum dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin chiar exerciţiul lui, recurenta nu poate folosi de mai multe ori calea de atac a recursului împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019, nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În consecinţă, în raport de considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2020.