Inadmissibility of separate appeal against trial suspension order issued at appellate stage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant against an appellate court's order suspending the trial, rendering the appellate suspension order irrevocable. The dispute concerned the admissibility of a separate appeal against a procedural order suspending the trial, issued by the Court of Appeal while the case was already in the appeal stage; the claimant had challenged this suspension, arguing for the right to a separate appeal. The court determined that the appeal was inadmissible under the Romanian Code of Civil Procedure, specifically citing Article 244 ind. 1(1) second sentence, which excludes from appeal suspension orders pronounced during the appeal phase. Relying on the principle that procedural acts issued at the appeal stage take on the character of the final, irrevocable judgment on the merits under Article 299(1) and Article 377(2)(4), and referencing Constitutional Court Decision No. 1019/2008, the court held that the suspension order followed the fate of the final judgment and thus could not be separately appealed.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of separate appeal against trial suspension order issued at appellate stage: Prin încheierea din 16 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost suspendată judecarea recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că la acel termen de judecată nici una dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2020
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Împotriva deciziei civile nr. 234 din 19 martie 2019, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2010, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.
Prin încheierea din 16 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost suspendată judecarea recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că la acel termen de judecată nici una dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La 16 septembrie 2019, împotriva acestei încheieri, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, precizând că motivele vor fi depuse la primul termen de judecată.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, sub număr de dosar x/2009
La termenul de judecată din 11 noiembrie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. raportat la prevederile art. 2441 C. proc. civ., a rămas în pronunţare asupra recursului, având a se pronunţa, cu prioritate, asupra excepţiei inadmisibilităţii acestuia, în respectarea principiului legalităţii căilor de atac.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de instanţă, din oficiu, constată că aceasta este întemeiată şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.:
"Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
În speţă, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. vizează o încheiere de suspendare a judecăţii, care a fost pronunţată de curtea de apel în recurs.
Prin urmare, sunt incidente dispoziţiile art. 244 ind. 1 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., care reglementează o situaţie de excepţie, în sensul că nu sunt supuse recursului încheierile de suspendare a judecării cauzei pronunţate în faza procesuală a recursului.
De altfel, prin decizia nr. 1019/2008 a Curţii Constituţionale, s-a constatat că, potrivit art. 282 alin. (2) şi art. 299 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., împotriva încheierii susceptibile de a fi atacată separat poate fi exercitată aceeaşi cale de atac precum împotriva hotărârii pronunţate pe fondul cauzei.
Totodată, s-a arătat că împrejurarea că încheierea prin care se dispune suspendarea judecării procesului este pronunţată în faza procesuală a recursului justifică pe deplin opţiunea legiuitorului în sensul exceptării ei de la posibilitatea exercitării căii de atac prevăzute de lege pentru celelalte situaţii.
Astfel, întrucât stadiul procesual este recursul, iar hotărârea care soluţionează cauza are caracter irevocabil, nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs, conform art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., şi încheierea prin care se dispune suspendarea judecăţii îşi însuşeşte acest caracter, urmând soarta hotărârii finale.
În consecinţă, faţă de caracterul irevocabil al hotărârii atacate şi de dispoziţiile art. 244 ind. 1 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 16 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 16 septembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2020.