Pension recalculation dispute barred from cassation by finality of appellate judgments in social insurance matters

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2020

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalul Caraş-Severin la 26.09.2018, contestatorul A. a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună, în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti, anularea hotărârii nr. 25810/06.08.2018, emisă de Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii, prin care a fost respinsă contestaţia formulată împotriva deciziei nr. 82153/12.10.2017 privind recalcularea pensiei, cu aplicarea prevederilor art. 1691 din Legea nr. 263/2010; anularea parţială a deciziei nr. 82153/12.10.2017 privind recalcularea pensiei, cu aplicarea prevederilor art. 1691 din Legea nr. 263/2010 şi obligarea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, cu determinarea punctajului mediu anual, prin raportarea la stagiul complet de cotizare de 20 de ani şi nu la cel de 22 de ani şi 6 luni şi de 30 de ani, iar drepturile de pensie recalculate să fie plătite începând cu data de 01.01.2016, conform Legii nr. 192/2015.

Prin sentinţa civilă nr. 461/19.04.2019, Tribunalul Caraş-Severin, secţia I civilă, Completul specializat în conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins contestaţia.

Împotriva acestei sentinţe, A. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 763/17.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva deciziei din apel, A. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia, cu consecinţa rejudecării cauzei.

În motivare a prezentat pe larg argumentele pentru care apreciază că se impune admiterea recursului şi a contestaţiei, susţinând, în esenţă, că instanţa a încălcat dispoziţiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 263/2010 şi Legii nr. 192/2015.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2), coroborat cu art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., se reţin următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 763/17.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale într-un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…). De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

Totodată, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că împotriva hotărârilor tribunalelor, prin care au fost soluţionate pe fond cererile îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se poate face numai apel la curtea de apel competentă, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, hotărârile curţilor de apel, precum şi hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive.

Legiuitorul a suprimat, deci, calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt incluse şi cele vizând asigurările sociale.

Aşa fiind, decizia împotriva căreia a fost promovat prezentul recurs este definitivă de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată şi cu recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, va respinge ca inadmisibil recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 763/17.09.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Respinge cererea intimatei Casa Judeţeană de Pensii Caraş-Severin privind acordarea cheltuielilor de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 noiembrie 2020.