Inadmissibility of cassation appeal against appellate dismissal of third-party guarantee claim for public funding irregularities

Şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2020

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Inspectoratul Şcolar Judeţean Iaşi a chemat în judecată pe Inspectoratul Şcolar Judeţean Tulcea, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să oblige pârâtul la plata unei sume de bani, reprezentând salarii încasate de angajaţii pârâtului în baza unui acord de parteneriat finanţat de la bugetul de stat prin programele operaţionale naţionale.

Pârâtul a formulat o cerere de chemare în garanţie a propriilor salariaţi: A., B., C., D., E., F., G. şi H.; cererea a fost admisă în principiu în şedinţa publică din 16.10.2018.

Chemaţii în garanţie au formulat la rândul lor o cerere de chemare în garanţie a Ministerului Fondurilor Europene, pentru Direcţia Generală de Programe Capital Uman - Autoritatea de Mangement pentru programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea resurselor umane"(A.M.P.O.S.D.R.U.), Organismul Intermediar Program Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale şi Cercetării Tineretului şi Sportului, (O.I.P.O.S.D.R.U. - M.E.N. C.T.S. delegat) şi a Ministerului Educaţiei Naţionale (M.E.N.).

La dosarul iniţial (272/88/2018) au fost conexate dosarele nr. x/2018 şi nr. y/2018

Prin încheierea civilă nr. 279/27.02.2019, Tribunalului Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi Fisca a admis în principiu cererea de chemare în garanţie a numitului B., formulată de Inspectoratul Şcolar Judeţean Tulcea în dosarul nr. x/2018, conexat la dosarul nr. x/2018 şi a dispus introducerea în cauză a acestuia, în calitate de chemat în garanţie; a respins ca inadmisibile cererile de chemare în garanţie ale Ministerului Fondurilor Europene pentru Direcţia Generală Programe Capital Uman, pentru Direcţia Generală Autoritatea de Management Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (A.M.P.O.S.D.R.U.), Direcţiei Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale (O.I.P.O.C.U.-M.E.N.), pentru Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale, Cercetării, Tineretului şi Sportului (O.I.P.O.S.D.R.U.- M.E.N. C.T.S.) delegat şi Ministerului Educaţiei Naţionale (M.E.N.).

Împotriva dispoziţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanţie dispuse prin încheierea nr. 279/27.02.2019, A., B., C., D., E., F., G. şi H. au declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 184/CM/03.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Împotriva deciziei sus-menţionate, A., B., C., D., E., F., G. şi H. au declarat recurs, solicitând casarea acesteia.

În motivare, au arătat că cererea de chemare în garanţie se întemeiază pe răspunderea civilă delictuală a chemaţilor în garanţie, ca părţi ale contractului de finanţare şi ale mecanismului de derulare a proiectului, iar nu pe calitatea de ordonatori de credite întemeiată pe Legea nr. 500/2002.

Au susţinut recurenţii că, aşa cum a reţinut şi Curtea de Apel Constanţa, se poate angaja răspunderea civilă delictuală, ca urmare a faptei ilicite constând în omisiunea luării măsurilor corespunzătoare de către chemaţii în garanţie.

În continuare, au prezentat pe larg argumentele pentru care apreciază că sunt îndeplinite toate condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a entităţilor chemate în garanţie, subliniind că Ministerul Educaţiei Naţionale a virat cu întârziere sumele reprezentând salarii încasate de ei în mod legal, împrejurare ce a condus la declararea ca neeligibile a plăţilor de către A.M.P.O.S.D.R.U./O.I.P.O.S.D.R.U.

În acest context, au evocat şi prevederile contractului de finanţare nr. x încheiat între M.M.F.P.S. - A.M.P.O.S.D.R.U. şi Inspectoratul Şcolar Judeţean şi au susţinut că, şi raportat la acestea, cererea de chemare în garanţie este admisibilă, putând fi reţinută o legătură de dependenţă şi subordonare între aceasta şi cererea de chemare în judecată.

În drept, recurenţii au invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

Intimatul Inspectoratul Şcolar Judeţean Tulcea a depus întâmpinare, prin care a arătat că achieseză la recurs.

Intimata Direcţia Organismul Intermediar Programul Operaţional Capital Uman din cadrul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţiile nulităţii recursului şi lipsei calităţii sale procesuale pasive; în subsidiar, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.

Ministerul Fondurilor Europene, prin întâmpinarea depusă la 05.12.2019, a invocat excepţiile nulităţii recursului şi inadmisibilităţii cererii vizând chemarea sa în garanţie; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 23.12.2019, recurenţii au răspuns la întâmpinări.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 184/CM/03.06.2019, prin care Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat împotriva unei încheieri prin care, în temeiul art. 74 C. proc. civ., a fost respinsă ca inadmisibilă o cerere de chemare în garanţie.

Potrivit art. 64 alin. (4) raportat la art. 74 alin. (2) C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii procesului - 26.02.2018, aplicabile în cază conform dispoziţiilor art. 24 C. proc. civ., încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanţie poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanţă, respectiv numai recursul la instanţa ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunţată în apel.

Din analiza dispoziţiilor legale sus-menţionate rezultă că legiuitorul a reglementat două ipoteze distincte. Astfel, încheierea prin care prima instanţă a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanţie este supusă numai apelului, iar încheierea prin care o instanţă de apel a respins ca inadmisibilă o cerere de chemare în garanţie poate fi atacată numai cu recurs la instanţa ierarhic superioară.

În speţă, prin decizia atacată, Curtea de Apel Constanţa a respins ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 279/27.02.2019, prin care Tribunalul Tulcea, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, judecând în primă instanţă, a respins ca inadmisibilă o cerere de chemare în garanţie.

Prin urmare, faţă de dispoziţiile art. 64 alin. (4) raportat la art. 74 alin. (2) C. proc. civ., cu aplicarea art. 457 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., decizia atacată este una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii A., E., D., H., C., G., B. şi F. împotriva deciziei civile nr. 184/CM/03.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 noiembrie 2020.