Recourse against procedural suspension order dismissed for lack of interest after appellate court reopened proceedings and ruled on merits

Şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la 20.11.2018, sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, în care, la stabilirea punctajului mediu anual, să fie luat în calcul sporul de toxicitate prevăzut în adeverinţa nr. x/28.04.2011, emisă de B. S.A. şi veniturile obţinute cu titlu de spor condiţii grele, spor ore suplimentare, toxicitate, ore noapte, indemnizaţie concediu de odihnă, premii şi alte drepturi prevăzute în adeverinţa nr. x/23.10.2017, emisă de Electromagnetica S.A.

Prin sentinţa civilă nr. 742 din 11 februarie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul A., ce a fost înaintat Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Pe parcursul soluţionării apelului, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea din 20 mai 2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 742 din 11 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, faţă de lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii.

Împotriva încheierii de suspendare din 20 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A. a formulat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În motivare, recurentul susţine că în mod greşit curtea de apel a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa părţilor, având în vedere că a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 C. proc. civ., sens în care a ataşat cererii de recurs dovada petiţiei pe care a formulat-o în apel.

Intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti nu a depus întâmpinare.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 30 iunie 2020 acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor, care au fost invitate să depună puncte de vedere. Recurentul-reclamant a depus un punct de vedere, prin a solicitat admiterea recursului.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, constată următoarele:

Recursul are ca obiect încheierea din 20 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 742 din 11 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, faţă de lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii.

Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanţelor, se constată că, la termenul din 16 decembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a reţinut că apelantul avea depusă cerere de judecare a cauzei în lipsă încă din data de 03.05.2019, care nu a fost ataşată dosarului, dar nu din culpa acestuia şi, în temeiul art. 415 pct. l din C. proc. civ., a dispus redeschiderea judecăţii apelului. De asemenea, prin decizia nr. 5876/2019 din 16 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost soluţionat apelul împotriva sentinţei civile nr. 742 din 11 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în sensul respingerii acestuia, ca nefondat.

Se reţine, aşadar, că la momentul soluţionării recursului, cauza nu se mai afla în nelucrare, instanţa dispunând asupra reluării judecării acesteia ca urmare a încetării cauzei de suspendare, respectiv constatării existenţei la dosarul cauzei a cererii se soluţionare a cauzei în lipsa părţilor.

Faţă de această împrejurare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 33 şi art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurentul-reclamant A. încheierii din 20 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 20 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, ca rămas fără interes.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 noiembrie 2020.