Appeal against ruling on labour termination declared inadmissible as no right of recourse existed.

Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 02 octombrie 2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., invocând nulitatea absolută a notificării/Deciziei nr. 967/23.09.2019, privind încetarea contractului de muncă, în perioada de probă pentru nerespectarea art. 252 alin 2, lit. a), b), c), d), e), f) şi alin. (3) şi (4).

Tribunalul Bacău, secţia I civilă prin sentinţa civilă nr. 727 din 22.11.2019 pronunţată în dosar nr. x/2019 a respins excepţia nulităţii şi a respins contestaţia ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A..

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 135 din 11.05.2020 a respins ca nefondat apelul promovat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 727 din 22 noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. - MAGAZIN BACAU - PRIN DIRECTOR MAGAZIN C..

Împotriva acestei decizii reclamantul A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 483 alin. (1), art. 488 alin. (5) şi urm. C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata-pârâtă B. S.R.L. a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei recurate ca temeinică şi legală.

Analizând recursul formulat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 135 din 11 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 727 din 22 noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Bacău, într-un litigiu privind conflicte de muncă, având ca obiect încetarea contractului de muncă.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…"

În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.

Aşa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.

Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii

Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 135/2020 din 11 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 noiembrie 2020.