Inadmissibility of cassation appeal in labor disputes under New Civil Procedure Code's restriction on appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's cassation appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision that finalized the labor dispute. The case involved an employee challenging the termination of her individual employment contract and seeking reinstatement and compensation; after the first-instance court rejected the claim and the appeal court dismissed the appeals and a subsequent cancellation request, the plaintiff attempted to file a cassation appeal. The court determined that the appeal was inadmissible because, under the New Code of Civil Procedure, decisions rendered in labor conflicts are not subject to cassation appeals pursuant to Article 483(2), meaning the appeal court's decision became final at the moment of its pronouncement. Relying on the principle of the legality of appeals (Article 457) and the constitutional provision restricting procedural means to those provided by law (Article 129 of the Constitution), the court concluded that no legal basis existed to challenge the final decision via cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 480 alin. (6) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal in labor disputes under New Civil Procedure Code's restriction on appeals: Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 noiembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, secţia I civilă, sub nr. x/2019, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta B. S.A şi a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa sa dispună anularea deciziei nr. 28/11.12.2018 prin care s-a dispus încetare contractului individual de munca, reîncadrarea pe postul avut anterior, acela de director local de vânzări - Centru clienţi Slatina (112019) cu salariul lunii decembrie 2018 şi toate atribuţiile din Fişa postului de Director Local de Vânzări, precum şi contractual de mandat cu titlul oneros parte din contractual individual de muncă, obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată.
Tribunalul Olt, secţia I civilă, prin sentinţa civilă nr. 207 din 25 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de reclamanta A., împotriva deciziei nr. 28/11.12.2018 emisă de pârâta B. S.A. şi a obligat reclamanta la 1500 RON cheltuieli de judecată reduse, către pârâtă.
La data de 1 mai 2019 reclamanta a formulat cerere de completare dispozitiv.
Tribunalul Olt, secţia I civilă, prin sentinţa nr. 305 din 20.06.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta A., cu privire la completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 207 din 25.04.2019.
Împotriva sentinţelor nr. 207 din 25 aprilie 2019 şi 305 din 20 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Olt, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, a formulat apel contestatoarea A., iar intimata B. S.A. a declarat apel împotriva sentinţei nr. 207 din 25 aprilie 2019.
Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 2601 din 02 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a respins ca nefondate apelurile formulate de contestatoarea A., împotriva sentinţelor nr. 207 din 25 aprilie 2019 şi 305 din 20 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2019 şi apelul formulat de intimata B. S.A., împotriva sentinţei nr. 207 din 25 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2019.
Împotriva deciziei nr. 2601 din 02 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, la data de 28.11.2019 contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare.
Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 185/2020 din 13 februarie 2020 a respins excepţiile nulităţii şi inadmisibilităţii cererii de contestaţie în anulare; a respins ca nefondată contestaţia în anulare, formulată de contestatoarea A., împotriva deciziei civile nr. 2601 din 02 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata B. S.A. şi a obligat contestatoarea să plătească intimatei suma de 800 RON - cheltuieli de judecată - onorariul avocat redus.
Împotriva acestei decizii A. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 480 alin. (6) C. proc. civ., solicitând anularea în tot a hotărârii recurate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata B. S.A. a invocat inadmisibilitatea recursului solicitând respingerea recursului, în principal, ca inadmisibil, iar în subsidiar, ca neîntemeiat.
Analizând recursul formulat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 185/2020 din 13 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin care s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare, formulată de contestatoarea A., într-un litigiu privind conflicte de muncă.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflicte de muncă şi asigurări sociale…"
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Aşa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă, pentru acţiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Este ştiut că recunoaşterea unei căii de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 185/2020 din 13 februarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 noiembrie 2020.