Loss of current interest in cassation due to definitive resolution of related proceedings underlying a suspended appeal

Şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1382 din 2 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, au fost respinse excepţiile invocate de consorţiul A.. şi B.-Filiala Bucureşti, în calitate de lichidator judiciar la debitoarei S.C. C. S.A., privind tardivitatea şi inadmisibilitatea contestaţiei formulate de reclamantul S.C. D. S.R.L. şi a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantul S.C. D. S.R.L. împotriva măsurii lichidatorului judiciar al debitoarei S.C. C. S.A. de reţinere a garanţiei de participare la licitaţie în sumă de 550.000 euro, achitată de reclamant în contul debitoarei, măsură inserată în raportul de activitate nr. 1902 din 11 iunie 2018, publicat în BPI nr. 11757 din 11 iunie 2018.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel S.C. D. S.R.L.

Prin încheierea de şedinţă din 5 septembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a dispus suspendarea judecării apelului formulat de S.C. D. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1381 din 2 octombrie 2018, până la solutionarea definitivă a dosarului nr. x/2014, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta S.C. C. S.A., prin lichidator judiciar A.. şi B.- Filiala Bucureşti, prin care a solicitat admiterea căii de atac, casarea încheierii recurate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.

Motivele de recurs invocate sunt, în esenţă, următoarele:

Recurenta arată că instanţa de apel a dispus suspendarea judecării apelului contrar dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 şi art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. întrucât în încheierea de suspendare nu s-a indicat dreptul reclamantei ce urmează să fie stabilit în dosarul a61 şi au fost încălcate dispoziţiile constituţionale referitoare la liberul acces la justiţie, la garantarea dreptului la apărare şi la dreptul la un proces echitabil. Mai arată recurenta că prin măsura de suspendare dispusă au fost grav prejudiciate drepturile debitoarei şi ale creditorului.

În opinia aceleiaşi părţi, soluţia ce urmează a se pronunţa în prezentul dosar nu depinde de soluţia din dosarul nr. x/2014, iar încheierea pronunţată este nemotivată .

Recurenta solicită recalificarea anumitor critici conform art. 488 alin. (1) pct. C. proc. civ., în măsura în care instanţa supremă va aprecia incidenţa acestui motiv de nelegalitate.

Recurenta-pârâtă şi-a întemeiat cererea de recurs pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Intimatele nu au depus întâmpinare.

Pe baza cererii de recurs, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat, prin care s-a reţinut că recursul este admisibil în principiu.

Prin încheierea din 13 mai 2020, s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Prin încheierea din 24 iunie 2020, a fost admis în principiu recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A. prin lichidator judiciar împotriva încheierii din 5 septembrie 2019 şi s-a fixat termen pentru judecarea recursului la 4 noiembrie 2020.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes a recursului, invocată de din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes. Interesul reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiţia interesului de a fi actual trebuie să se verifice nu numai în legătură cu cererea de chemare în judecată, la momentul introducerii acţiunii, ci pe tot parcursul procesului, inclusiv în cazul exercitării unei căi de atac, în concordanţă cu prevederile art. 458 C. proc. civ., întrucât prin hotărârea sa, instanţa de judecată este chemată să se pronunţe în concret cu privire la valorificarea unui drept.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii formei procedurale exercitate.

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de o încheiere pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului formulat de S.C. D. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1382 din 2 octombrie 2018, până la solutionarea definitivă a dosarului nr. x/2014, în temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, ulterior promovării prezentului recurs, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, prin decizia nr. 240 din 24 iunie 2020, a respins, ca nefondat, apelul formulat de S.C. D. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 1381 din 2 octombrie 2018 a Tribunalului Iaşi, dosarul nr. x/2014 fiind astfel soluţionat definitiv.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât încheierea de suspendare (pe care a atacat-o cu recurs) şi-a produs efectele până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2014

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 32 alin. (1) lit. d) şi ale art. 458 din acelaşi cod, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge, rămas fără interes, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A., prin lichidator judiciar A.. şi B.- Filiala Bucureşti împotriva încheierii din 5 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. C. S.A., prin lichidator judiciar A.. şi B.- FILIALA BUCUREŞTI împotriva încheierii din 5 septembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2020.