Pension benefit appeal; annulment of recourse for failure to develop grounds for cassation under Art. 489(2) CCP

Şedinţa publică din data de 21 octombrie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1798 din 10 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Argeş şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti.

Contestatorul A., în contradictoriu cu intimatele Casa Judeţeană de Pensii Argeş şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti, a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 1798 din 10 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr. x/2016.

Pe parcursul soluţionării apelului, la termenul din 28 februarie 2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin încheierea de la acea dată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului până la o nouă stăruinţă din partea părţilor.

Împotriva acestei încheierii de suspendare, contestatorul A. a declarat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurentul A. a precizat că declară recurs împotriva încheierii din 28 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, susţinând nelegalitatea acesteia, motivat de împrejurarea că instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate în vederea soluţionării cauzei.

Intimatele Casa Judeţeană de Pensii Argeş şi Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti nu au formulat întâmpinare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a reţinut că motivele de casare invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din 16 iunie 2020, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au formulat puncte de vedere asupra raportului întocmit.

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în completul de filtru, reţine inexistenţa motivelor de nelegalitate şi, în raport de reglementarea cuprinsă în art. 489 alin. (2) C. proc. civ., o va anula pentru următoarele argumente:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din acelaşi Cod, "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. sancţiunea nulităţii intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Aşadar, din dispoziţiile imperative ale art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. se reţine că instanţele au obligaţia de a verifica dacă motivele invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488, iar dacă această cerinţă nu este îndeplinită, operează sancţiunea nulităţii recursului.

De asemenea, art. 489 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ. stipulează că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică, care pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs.

Din interpretarea acestor norme, rezultă că nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea hotărârii recurate, întrucât a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, indicarea motivelor de recurs, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestora, în sensul formulării de critici pertinente ale hotărârii ce formează obiectul recursului.

În speţă, prin încheierea 28 februarie 2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a dispus suspendarea judecării apelului declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 1798 din 10 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Argeş, constatând că sunt incidente dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa nejustificată a părţilor la strigarea pricinii.

Aşadar, pentru a se putea constata că recursul este motivat, autorul căii de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, iar dezvoltarea motivelor de nelegalitate presupune încadrarea lor într-unul dintre motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Deşi a indicat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., simpla susţinere din cuprinsul cererii de recurs în sensul că solicită admiterea recursului şi casarea încheierii atacate, întrucât instanţa a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, nu poate echivala cu o motivare, iar, în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., nu au fost identificate motive de ordine publică, ce ar putea fi invocate din oficiu în cauză.

Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate, sub aspectul legalităţii acesteia, instanţa de recurs, soluţionând această cale de atac, verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunţată cu respectarea dispoziţiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării şi dezvoltării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile anterior menţionate, obligaţie care revine sub sancţiunea nulităţii, titularului caii de atac promovate.

Aşa fiind, cum aspectele invocate de recurent nu se grefează pe conţinutul încheierii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a anulării recursului declarat de recurentul- contestator A. împotriva încheierii din 28 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul- contestator A. împotriva încheierii din 28 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2020.