Survivor benefits restored to widow for deceased soldier's forced labor as construction driver
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal, reversed the lower court’s judgment, and granted the claimant’s action: it annulled the pension authority’s decision and ordered the authority to issue a new decision granting the claimant benefits under Law No. 309/2002 for her deceased spouse’s period of military service (15 May 1953 – 15 April 1956), with effect from 1 September 2002. The dispute concerned the denial of survivor benefits under Law No. 309/2002, which compensates former military personnel who performed forced labor during their service; the lower court had rejected the claim because the service member had worked as a driver in construction. Deciding the matter, the appellate court held that the military records showing the service member completed his term as an untrained soldier (“neinstruit”) who worked only as a construction driver meant he performed labor, not military training, and thus fell within the law’s scope.
Legislator headnote
AI generatedSurvivor benefits restored to widow for deceased soldier's forced labor as construction driver: Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, cu motivarea că soțul ei, pe toată perioada stagiului militar, a fost folosit la muncă și nu a fost niciodată instruit.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 13 august 2003, reclamanta P.E. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Mureș, anularea hotărârii nr. 3260 din 12 mai 2003, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 309/2002.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că soțul său, acum decedat, P.G., a efectuat stagiul militar, într-o unitate militară, unde a fost folosit ca muncitor în construcții, în perioada 15 mai 1953 - 15 aprilie 1956.
Prin sentința civilă nr. 344 din 22 septembrie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea reclamantei, cu motivarea că soțul acesteia a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, unde a lucrat ca șofer în construcții, ceea ce reprezintă exercitarea unei meserii, și nu muncă forțată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, cu motivarea că soțul ei, pe toată perioada stagiului militar, a fost folosit la muncă și nu a fost niciodată instruit.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
În mod greșit, instanța de fond a reținut să soțul recurentei nu beneficiază de drepturile acordate de Legea nr. 309/2002, atâta vreme, cât din livretul militar al acestuia rezultă că a terminat stagiul militar, ca soldat neinstruit, precum că în unitatea militară în care a fost încadrat, U.M. 03736 București, a avut funcția de șofer în construcții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P.E. împotriva sentinței civile nr. 344 din 22 septembrie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și modifică sentința atacată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta P.E., anulează hotărârea nr. 3260 din 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Mureș.
Obligă pârâta, să emită o nouă hotărâre, prin care să acorde reclamantei, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru fostul său soț P.G., pentru perioada 15 mai 1953 - 15 aprilie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2004.