Extraordinary revision annulled for non-payment of judicial stamp duties under O.U.G. 80/2013

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2020

Analizând actele de la dosar şi încheierea atacată, constată şi reţine următoarele:

Prin încheierea nr. 2 din 15 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susţinând că aceasta este potrivnică încheierii din 4 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2016 şi încheierii din 27 iunie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Prioritar, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (2), coroborat cu art. 32 şi cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, pe care o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Dispoziţiile art. 32 din aceeaşi ordonanţă stabilesc că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, iar art. 33 statuează că acestea se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

În cauză, se constată că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat şi că revizuentul A. nu s-a conformat obligaţiei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru cu suma de 100 RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin citaţie, potrivit dovezii existente la dosar.

Înalta Curte constată că revizuentul datora taxa judiciară de timbru în condiţiile în care cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar a fost respinsă prin încheierea de şedinţă de la 1 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, încheiere rămasă definitivă prin încheierea de la 24 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020.1, prin care s-a respins cererea de reexaminare.

De asemenea, constă că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, motiv pentru care urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32 şi art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării ca netimbrată a cererii de revizuire formulate de revizuentul A..

Cu privire la cererea formulată de intimata B. S.A. privind obligarea revizuentului la plata unei amenzi judiciare, solicitare întemeiată pe dispoziţiile art. 12 C. proc. civ., raportat la art. 15 C. civ. şi pe dispoziţiile art. 187 C. proc. civ., instanţa supremă apreciază că nu se impune măsura aplicării acestei sancţiuni procedurale, având în vedere că nu sunt întrunite cerinţele impuse de art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în sensul că nu s-a făcut dovada relei-credinţe în exercitarea revizuirii promovate în cauză.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 2 din 15 ianuarie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Respinge cererea intimatei privind aplicarea unei amenzi judiciare revizuentului.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 octombrie 2020.