Revision request quashed and remanded for adjudication by improperly composed appellate panel.

Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2020

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2020 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale la 22 ianuarie 2020, A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea sentinţei nr. 1170 din 18 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, susţinând că aceasta este potrivnică sentinţei nr. 1361 din 13 februarie 2012, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2010.

Prin decizia nr. 26/2020 din 10 iunie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că nu este îndeplinită cerinţa referitoare la hotărâri potrivnice pronunţate în "una şi aceeaşi pricină", cauzele soluţionate prin hotărârile definitive invocate vizând pretenţii diferite.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 1, 5 şi 9 din C. proc. civ. de la 1865.

În motivarea recursului, a susţinut că cererea de revizuire se judecă în complet de fond, nicidecum în complet de recurs, iar denumirea corectă a hotărârii este sentinţă civilă.

Recurentul a mai relevat faptul că dispozitivul deciziei recurate este imperfect, atâta vreme cât cererea de revizuire trebuia respinsă doar împotriva sentinţei civile nr. 1170 din 18 februarie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pronunţată în dosarul nr. x/2018.

A mai susţinut că instanţa nu a manifestat rol activ în aflarea adevărului şi că a apreciat în mod eronat că nu sunt întrunite condiţiile triplei identităţi de obiect, cauză şi părţi, recurentul dezvoltând pe larg argumente privind îndeplinirea acestora.

Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului.

Faţă de actele dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerentele:

Obiectul prezentului recurs îl constituie decizia nr. 26/2020 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale într-o cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865.

Hotărârea împotriva căreia a fost formulată cererea de revizuire este sentinţa nr. 1170 din 18 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, într-un litigiu privind asigurările sociale.

Revizuirea este o cale extraordinară de retractare, care, potrivit art. 326 C. proc. civ., se soluţionează potrivit dispoziţiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.

Fiind o cale de atac de retractare şi nu de reformare, instanţa învestită cu soluţionarea ei nu poate avea o altă compunere decât instanţa care a pronunţat hotărârea atacată, întrucât scopul revizuirii este acela de a determina, în cazurile anume prevăzute de lege, revenirea asupra soluţiei pronunţate, iar acest scop nu poate fi atins decât dacă instanţa, în ipoteza admiterii revizuirii, are aceeaşi compunere ca şi cea care a pronunţat hotărârea revizuită.

Nu există nicio dispoziţie legală care să prevadă un regim derogatoriu, din perspectiva alcătuirii completului, în cazul revizuirii întemeiate pe potrivnicia de hotărâri.

În speţă este supusă revizuirii întemeiate pe art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. o sentinţă pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, într-un litigiu privind asigurările sociale.

Art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 prevede:

"cauzele date, potrivit legii, în competenţa de primă instanţă a judecătoriei, tribunalului şi curţii de apel se judecă în complet format dintr-un judecător, cu excepţia cauzelor privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale.

Art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 republicată reglementează constituirea completelor pentru soluţionarea în primă instanţă a cauzelor privind conflictele de muncă şi asigurări sociale, arătând că acestea se constituie dintr-un judecător şi 2 asistenţi judiciari.

În acest context, instanţa de revizuire trebuia să aibă aceeaşi compunere ca instanţa care a pronunţat sentinţa atacată, întrucât era chemată să se pronunţe în primă instanţă, printr-o sentinţă supusă recursului ca şi sentinţa atacată, (potrivit dispoziţiilor art. 328 C. proc. civ.), anume dintr-un judecător şi 2 asistenţi judiciari.

În cauză, la soluţionarea cererii de revizuire completul de judecată nu a fost constituit în condiţiile de la art. 55 alin. (1), raportat la art. 54 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, curtea de apel încălcând normele imperative privind compunerea instanţei, anume într-un complet format din trei judecători şi, în plus, pronunţând o decizie, deşi trebuia să pronunţe o sentinţă.

Astfel, instanţa de revizuire a soluţionat cauza cu încălcarea art. 304 pct. 1 C. proc. civ., întrucât instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale, motiv de nelegalitate care atrage casarea hotărârii, conform prevederilor art. 312 alin. (3) din acelaşi Cod.

Având în vedere argumentele expuse, nu se mai impune analizarea celorlalte critici invocate, întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi 9 şi ale art. 3041 C. proc. civ., câtă vreme soluţia preconizată este una de casare a hotărârii în întregul ei, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare de către o instanţă legal alcătuită.

În temeiul art. 312 alin. (1) - (3), raportat la art. 304 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat, va casa decizia atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, pentru ca aceasta să se pronunţe asupra cererii de revizuire într-un complet de judecată alcătuit potrivit dispoziţiilor legale evocate în considerentele ce preced.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 26/2020 din 10 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare curţii de apel.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 octombrie 2020.