Peremptory 48-hour deadline for appealing refusal to refer unconstitutionality exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed against the Court of Appeal of Constanța’s decision to reject the request to suspend the judgment and the request to refer a constitutional exception to the Constitutional Court. The dispute involved a civil case where the defendant challenged the first-instance judgment and, upon the appellate court’s refusal to suspend proceedings or refer the unconstitutionality exception under Article 304(1) of the Code of Civil Procedure, lodged an appeal against the refusal to refer. The decisive legal basis was the provision in Article 29(5) of Law No. 47/1992, which establishes a strict peremptory deadline of 48 hours from the pronouncement of the order for appealing the refusal to refer a constitutional exception; because the appeal was filed on July 22, 2020, nearly one month after the June 22, 2020 order, it exceeded the statutory deadline, resulting in the dismissal of the appeal as tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ; Peremptory 48-hour deadline for appealing refusal to refer unconstitutionality exception: Prin încheierea din 22 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de suspendare a judecăţii apelului declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1538/31.10.2018, pronunţată de Tribunalul Constanţa, ca nefondată şi, totodată, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 octombrie 2020
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 22 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea de suspendare a judecăţii apelului declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1538/31.10.2018, pronunţată de Tribunalul Constanţa, ca nefondată şi, totodată, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 304 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a declarat recurs, la 22 iulie 2020, A., autorul excepţiei, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Analizând excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată de instanţă din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cu referire la art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că excepţia este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat, pentru considerentele care succed:
Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale:
"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare."
Termenul de recurs instituit de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale este un termen legal, imperativ (peremptoriu) şi absolut, astfel că nerespectarea lui atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Se constată că recursul a fost declarat la 22 iulie 2020 (potrivit datei depunerii recursului la oficiul poştal, înscrisă pe plicul aflat la fila x - verso din dosar şi mail-ului de la dosar), iar în raport cu data pronunţării încheierii recurate, 22 iunie 2020, acesta a fost formulat cu depăşirea termenului de 48 de ore de la pronunţare, fapt ce atrage sancţiunea decăderii părţilor din dreptul de a mai exercita calea de atac, instanţa neputând păşi la examinarea motivelor invocate.
Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia ca, în condiţiile legii, să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.
Cum, în cauză, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prescris de lege, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, urmează să respingă ca tardiv recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2020.