Appeal annulled as unstamped; intervention rejection upheld.

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 11 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de intervenţie formulată de A..

Împotriva acestei încheieri, A. a formulat recurs care a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1126 R din 18 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împotriva deciziei civile nr. 1126 R din 18 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, A. a declarat recurs.

Verificând îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 493 pct. 3 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat că prezentei cereri de recurs nu i-a fost ataşată taxa judiciară de timbru, potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., astfel că, s-a solicitat recurentului, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON stabilită în sarcina sa.

Prin încheierea din 18 februarie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca tardivă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A..

Prin încheierea din 29 mai 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă ca tardivă cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar, iar acesta nu a înţeles să formuleze cerere de reexaminare a încheierii din 29 mai 2020 în termenul legal de 5 zile de la comunicare.

La termenul din 7 octombrie 2020, completul de judecată a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 1126 R din 18 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, va fi anulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurentul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa, iar cererea de ajutor public judiciar i-a fost respinsă prin încheierea din 29 mai 2020.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurentul-intervenient A. împotriva deciziei civile nr. 1126 R din 18 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurentul-intervenient A. împotriva deciziei civile nr. 1126 R din 18 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2020.