Employee's challenge to salary cut and job description change expires as labor ruling held non-appealable.

Şedinţa publică din data de 6 octombrie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ la 10 august 2017, sub nr. x/2017, contestatorul A. B., în numele membrului de sindicat C., în contradictoriu cu B. S.A. Bucureşti şi B. S.A.- Sucursala Roman, a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 146/19.07.2017 şi a fişei de post emisă în 19.07.2017, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă al angajatului B. S.A. - Sucursala Roman, C., solicitând anularea actelor contestate, repunerea în situaţia anterioară emiterii acestora şi plata drepturilor salariale restante, rezultate din diminuarea cu 15% a salariului de bază, începând cu 01.08.2017, la zi, în cuantum actualizat cu indicele de inflaţie, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 508 din 15 martie 2018, Tribunalul Neamţ, secţia I civilă a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de exerciţiu a intimatei B. S.A. - Sucursala Roman şi a respins acţiunea formulată de contestatorul A. B., în numele membrului de sindicat C., în contradictoriu cu B. S.A. Sucursala Roman, pe această excepţie; a respins contestaţia formulată de contestatorul A. B. în numele membrului de sindicat C., în contradictoriu cu B. S.A. Bucureşti, ca nefondată; cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel A. B., în numele membrului de sindicat C..

Prin decizia civilă nr. 318/2019 din 3 aprilie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 82 C. proc. civ., a anulat apelul promovat de apelantul-reclamant A. B., în numele membrului de sindicat C.; a respins, ca nedovedită, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata B. S.A. Bucureşti.

Împotriva deciziei instanţei de apel, A. B., în numele membrului de sindicat C., a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi anularea deciziei atacate, cu consecinţa judecării apelului în fond şi modificării sentinţei tribunalului în sensul admiterii acţiunii.

În motivare, recurentul a susţinut, în esenţă, că acţiunea şi apelul declarat în cauză au fost înaintate de A. B., prin reprezentantul său legal D., la dosar fiind depuse toate înscrisurile solicitate de instanţă, dar pe care aceasta nu le-a avut în vedere la pronunţarea soluţiei de anulare a apelului.

Recurentul a apreciat că, în mod eronat, instanţa a considerat că este culpa salariatului că nu a solicitat încheierea unui act adiţional la contractul individual de muncă, în condiţiile în care această atribuţie revine în sarcina angajatorului, conform dispoziţiilor art. 17 alin. (5) din Codul muncii.

Astfel, a arătat că, prin decizia nr. 134/01.07.2013, societatea pârâtă a dispus acordarea unui spor de 15% salariatului C., pentru îndeplinirea atribuţiilor de şef echipă în cadrul Atelierului Transporturi, fapt ce a determinat modificarea fişei de post, prin adăugarea acestor sarcini specifice.

Totodată, recurentul a susţinut că, deşi instanţa de fond a reţinut că, începând cu 07.09.2016, activitatea societăţii pârâte a fost reorganizată, în baza deciziei nr. 1238/07.09.2016, în mod eronat, a statuat că schimbarea atribuţiilor din fişa postului nu are semnificaţia unei modificări unilaterale a contractului individual de muncă.

În drept, nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

Recurentul a menţionat că este de acord cu soluţionarea recursului în completul de filtru prevăzut de art. 493 alin. (6) C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatelor la 13 mai 2019 .

Intimata B. S.A. Bucureşti a depus întâmpinare, la 30 mai 2019, cu respectarea termenului legal, prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului, solicitând, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil.

Întâmpinarea a fost comunicată recurentului, care a depus răspuns la întâmpinare, la 19 iunie 2019, prin care a reiterat susţinerile din cererea de recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 7 aprilie 2020, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac astfel cum sunt prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti, regulă cu valoare de principiu constituţional, potrivit art. 129 din Constituţie.

Potrivit art. 1 lit. p) din Legea nr. 62/2011, sunt considerate conflicte individuale de muncă următoarele: conflictul de muncă ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligaţii care decurg din contractele individuale şi colective de muncă ori din acordurile colective de muncă şi raporturile de serviciu ale funcţionarilor publici, precum şi din legi sau din alte acte normative.

În aplicarea acestui text de lege, instanţa constată că acţiunea are ca obiect contestaţia formulată de A. B., în numele membrului de sindicat C., împotriva deciziei nr. 146/19.07.2017 şi a fişei de post emisă în 19.07.2017, solicitând anularea actelor contestate, repunerea în situaţia anterioară emiterii acestora şi plata drepturilor salariale restante, rezultate din diminuarea cu 15% a salariului de bază, începând cu 01.08.2017, la zi, în cuantum actualizat cu indicele de inflaţie.

Aşadar, reclamantul a învestit instanţa cu un conflict individual de muncă, în sensul art. 1 lit. p) din Legea nr. 62/2011.

Recursul vizează decizia nr. 318/2019 din 3 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a respins apelul formulat de contestatorul A. - B., în numele membrului de sindicat C., împotriva sentinţei civile nr. 508 din 15 martie 2018, a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă.

Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013 cu referire la art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind "conflictele de muncă".

Textul de lege anterior evocat cuprinde litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunţată hotărârea instanţei de apel.

Art. 214 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social prevede că "hotărârile instanţei de fond sunt supuse numai apelului", iar dispoziţiile art. 274 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii statuează că "hotărârile pronunţate în fond sunt definitive".

Cum textele de lege anterior evocate exclud dreptul la recurs în litigiile de muncă, rezultă că decizia instanţei de apel este o hotărâre definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 274 Codul Muncii.

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunţării, rezultă că decizia nr. 318/2019 din 3 aprilie 2019, pronunţată în apel de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă B. S.A. Bucureşti şi va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. - B., în numele membrului de sindicat C., împotriva deciziei civile nr. 318/2019 din 3 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă B. S.A. BUCUREŞTI .

Respinge recursul de recurentul-reclamant A. B., în numele membrului de sindicat C., împotriva deciziei nr. 318/2019 din 3 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 octombrie 2020.