Nullity of consumer credit contracts annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant's appeal as un-stamped, upholding the lower court’s dismissal of the claims; the dispute involved a consumer seeking to establish the absolute nullity of multiple consumer credit contracts, associated mortgages, and real guarantees, alongside a claim for restitution of 75,000 RON paid during forced execution of real property; the decisive legal basis was the failure to pay the mandatory judicial stamp duty of 7,366 RON required under Article 24(2) of Emergency Government Order no. 80/2013 and Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, which renders the appeal null under Article 486(3) teza I when the duty remains unpaid by the final hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Nullity of consumer credit contracts annulled for failure to pay mandatory judicial stamp duty: În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 5 decembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Prin cererea înregistrată la data de 23 noiembrie 2015 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2015, astfel cum a fost modificată şi precizată prin cererea depusă la 14 decembrie 2015, reclamanta A., în contradictoriu cu intimaţii CASA DE ECONOMII ŞI CONSEMNAŢIUNI - B. S.A. prin Sucursala Cluj-Napoca şi S.C. C. S.R.L., a solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a contractului de credit nr. x/17.11.2006, împreună cu actul adiţional nr. x/06.12.2007, nr. y/10.12.2008, nr. z/25.09.2009 şi a tuturor actelor adiţionale; a contractului de garanţie reală mobiliară nr. 1949/09.12.2008 emis în baza contractului de credit nr. x/17.11.2006; a contractului de ipotecă nr. x/07.12.2006 încheiat pentru garantarea contractului de credit nr. x/17.11.2006; a contractului de ipotecă nr. x/07.12.2007 încheiat pentru garantarea contractului de credit nr. x/17.11.2006; a contractului de credit nr. x.020202-195/16.05.2007, împreună cu actul adiţional nr. x/28.01.2009 şi a tuturor actelor adiţionale; a contractului de garanţie reală mobiliară nr. 2815/30.09.2009 emis în baza contractului de credit nr. x.020202-195/16.05.2007; a contractului de ipotecă nr. x/16.05.2007 încheiat pentru garantarea contractului de credit nr. x.020202-195/16.05.2007; a contractului de credit nr. x.020202-215/31.05.2007, împreună cu actul adiţional nr. x/28.01.2009, nr. y/01.06.2009, nr. z/25.09.2009 şi a tuturor actelor adiţionale; a contractului de garanţie mobiliară nr. 2816/30.09.2009 emis în baza contractului de credit nr. x.020202-215/31.05.2007; a contractului de ipotecă nr. x/01.06.2007 încheiat pentru garantarea contractului de credit nr. x.020202-215/31.05.2007; a contractului de ipotecă nr. x/01.06.2007 încheiat pentru garantarea contractului de credit nr. x.020202-215/31.05.2007 şi a contractului de ipotecă nr. x/06.06.2007 încheiat pentru garantarea contractului de credit nr. x.020202-215/31.05.2007; obligarea pârâtei CASA DE ECONOMII ŞI CONSEMNAŢIUNI - B. S.A. la restituirea prestaţiilor achitate de reclamantă, ca urmare a executării silite a imobilului proprietatea sa în valoare de 75.000 RON, precum şi obligarea aceleiaşi pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea litigiului.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 2730 din 4 mai 2016, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâta B. S.A. şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. şi pe pârâtele CASA DE ECONOMII ŞI CONSEMNAŢIUNI - B. S.A., prin Sucursala Cluj-Napoca şi S.C. C. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar D. S.P.R.L., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Prin sentinţa civilă nr. 2179/2016 din 2 noiembrie 2016 a Tribunalului Specializat Cluj s-a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, excepţie invocată de pârâta CASA DE ECONOMII ŞI CONSEMNAŢIUNI - B. S.A. şi s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii CASA DE ECONOMII ŞI CONSEMNAŢIUNI - B. S.A. şi S.C. C. S.R.L., prin lichidator judiciar S.P. "D." S.P.R.L., având ca obiect constatare nulitate absolută contracte de credit.
Reclamanta A. a declarat apel împotriva sentinţei tribunalului, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a hotărârii atacate şi, în rejudecarea pe fond a cauzei, admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.
Prin decizia civilă nr. 413/2018 din 17 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a respins apelul declarat de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 2179 din 02.11.2016 a Tribunalului Specializat Cluj, care a fost păstrată în întregime.
La data de 14 ianuarie 2019 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 413/2018 din 17 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii recurate şi rejudecarea apelului, apreciind că este incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Intimata-pârâtă B. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, respectiv să se constate nulitatea recursului. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimata S.C. E. S.R.L. a transmis întâmpinare la 1 martie 2019, prin care a invocat excepţia tardivităţii şi excepţia inadmisibilităţii recursului. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 5 decembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.
Prin încheierea din 2 aprilie 2020 s-a admis, în principiu, recursul şi s-a constatat că judecata este suspendată de plin drept în temeiul dispoziţiilor art. 42 alin. (6) din Anexa nr. 1 a Decretului nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, iar prin rezoluţia din data de 21 mai 2020 s-a dispus repunerea cauzei pe rol şi s-a fixat termen la 1 octombrie 2020, cu citarea părţilor.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că prin adresa comunicată la 29 ianuarie 2019 (la domiciliul părţii - dosar recurs) şi la 13 februarie 2019 (la domiciliul procesual ales - dosar recurs), recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursului, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 7.366 RON, sub sancţiunea anulării recursului.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 28 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a respins cererea formulată de petenta A. privind acordarea ajutorului public judiciar la plata taxei judiciare de timbru, încheiere care a fost comunicată acesteia, aşa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs.
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 17 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.1, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petenta A. privind reexaminarea încheierii din 28 februarie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Această din urmă încheiere a fost comunicată petentei la 10 iunie 2019, respectiv 11 iunie 2019, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.
În speţă, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, până la termenul din 1 octombrie 2020, când a rămas în pronunţare cauza, astfel încât devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 413/2018 din 17 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 413/2018 din 17 septembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2020.