Guarantee fund’s appeal over moral damages amount annulled as inadmissible; trial award upheld

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2020

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad la 5 septembrie 2018, reclamanţii A. (tatăl victimei decedate B.), C. (sora victimei decedate B.), D. (sora victimei decedate B.), E. (fratele victimei decedate B.) a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei S.C. F. S.A. la plata către reclamantul A. a sumei de 50.000 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată; către reclamanta C. a sumei de 12.500 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată; către reclamanta D. a sumei de 12.500 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată; către reclamantul E. a sumei de 12.500 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată.

De asemenea, reclamanţii au solicitat obligarea pârâtului Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii, la plata către reclamantul A. a sumei de 50.000 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată; către reclamanta C. a sumei de 12.500 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată; către reclamanta D. a sumei de 12.500 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată; către reclamantul E. a sumei de 12.500 euro, echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de despăgubiri morale şi dobânda legală calculată începând cu data promovării cererii de chemare în judecată până la data plăţii şi 1.309 RON - cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 411 din 20 mai 2019, Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă a respins excepţiile autorităţii de lucru judecat, lipsei calităţii procesuale active şi lipsei calităţii procesuale pasive. A admis în parte acţiunea formulată de reclamanţi; a obligat pârâta S.C. F. S.A. la plata către reclamantul A. (tatăl victimei decedate B.) a sumei de 50.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, către C. (sora defunctului) a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, către D. (sora defunctului) a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii şi către E. (fratele defunctului) a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii; a obligat pârâtul Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii la plata către reclamantul A. a sumei de 50.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, către C. a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii, către D. a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii şi către E. a sumei de 10.000 euro, în echivalentul în RON la cursul BNR din ziua plăţii; a obligat pârâtele să plătească dobânda legală pentru daunele morale de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la data achitării efective a acestor sume. A obligat pârâta S.C. F. S.A. să plătească fiecărui reclamant suma de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată parţiale în limita pretenţiilor admise reprezentând onorariu avocat.

Împotriva sentinţei civile nr. 411 din 20 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Arad, secţia a II-a civilă au declarat apel pârâtele S.C. F. S.A. şi Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii.

Prin decizia civilă nr. 804/A din 24 octombrie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins apelurile formulate de apelantele-pârâte şi le-a obligat să achite intimaţilor-reclamanţi cheltuieli de judecată, respectiv intimatului-reclamant A. 2.618 RON cu titlu de onorariu avocaţial şi 150 RON reprezentând cheltuieli de deplasare, intimatei-reclamante C. 2.618 RON cu titlu de onorariu avocaţial, intimatei-reclamante D. 2.618 RON cu titlu de onorariu avocaţial şi intimatului-reclamant E. 2.618 RON cu titlu de onorariu avocaţial.

Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România - Direcţia Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 804/A din 24 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi reducerea cuantumului daunelor morale acordate până la concurenţa unei sume ce reflectă practica Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recurentul-pârât arată că instanţa de apel avea obligaţia de a examina jurisprudenţa şi de a stabili cuantumul daunelor morale în scopul de a acorda reclamanţilor o despăgubire cu caracter just, rezonabil şi echitabil şi de a evita o îmbogăţire fără justă cauză. Se mai arată că nu a fost avută în vedere culpa victimelor şi că sumele acordate cu titlu de daune morale sunt disproporţionate faţă de situaţia de fapt.

În drept, recurentul a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimaţii-reclamanţi au depus întâmpinare prin care au invocat excepţia nulităţii recursului, iar în subsidiar au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Pe baza cererii de recurs, a întâmpinării depuse şi a răspunsului la întâmpinare, în temeiul art. 493 C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului de către magistratul-asistent desemnat prin care s-a reţinut că recursul declarat este nul.

Prin încheierea din 1 iulie 2020 s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.. Recurentul-pârât a depus punct de vedere cu privire la raport prin a solicitat admiterea recursului.

Analizând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în complet de filtru, reţine inexistenţa motivelor de nelegalitate, pentru următoarele argumente:

Motivarea recursului presupune pe de o parte indicarea unuia/unora dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar pe de altă parte dezvoltarea acestuia/acestora, în sensul formulării unor critici privind considerentele pe care instanţa care a pronunţat hotărârea atacată şi-a fundamentat soluţia pronunţată. Pentru a se putea considera că recursul este motivat, autorul căii extraordinare de atac trebuie să arate în ce constă nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o, recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al hotărârii atacate, sub aspectul legalităţii acesteia.

Prin recursul declarat, autorul căii de atac îşi exprimă nemulţumirea faţă de aprecierea făcută de instanţa de apel asupra cuantumului daunelor morale acordate intimaţilor-reclamanţi şi nu formulează critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. Susţinerile referitoare la aprecierea probatoriului şi la greşita aplicare a dispoziţiilor art. 1371 C. civ. se circumscriu aspectelor de netemeinicie, necenzurabile în recurs.

Recurentul-pârât nu indică ce texte legale din materia asigurărilor au fost încălcate de instanţa de apel şi susţine la modul general că daunele morale acordate trebuie să fie în conformitate cu jurisprudenţa din România, fără a demonstra încălcarea legii.

În consecinţă, se constată că argumentele prezentate de recurentul-pârât vizează aspecte de netemeinicie ce nu pot fi examinate prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că prin cererea de recurs nu au fost invocate critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., va da eficienţă prevederilor art. 489 alin. (2) din acelaşi cod şi, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-pârât împotriva deciziei civile nr. 804/A din 24 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA - DIRECŢIA FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII împotriva deciziei civile nr. 804/A din 24 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2020.