Change of venue petition: appellate court exclusive competence over tribunal-level transfers
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioners' request for a change of venue, ruling that the supreme court lacked material jurisdiction to adjudicate the matter and declining competence in favor of the Craiova Court of Appeal, which is the competent appellate body for the initial instance tribunal. The case involved a petition for the transfer of a civil lawsuit filed with the Olt Tribunal, initiated on grounds of legitimate suspicion against the judges, which the supreme court examined *ex officio* as a preliminary issue. The decisive legal basis was Article 142(1), first sentence, of the Code of Civil Procedure, which establishes that requests for change of venue based on legitimate suspicion against a district court or tribunal are within the exclusive competence of the court of appeal with jurisdiction over the respective circumscription.
Legislator headnote
AI generatedChange of venue petition: appellate court exclusive competence over tribunal-level transfers: Conform dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2020
Deliberând asupra cererii de strămutare, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 17 septembrie 2020, petenţii A., S.C. B. S.R.L. prin administrator special C., S.C. D. S.R.L prin administrator judiciar E., F. şi C. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019, al Tribunalului Olt pentru motive de bănuială legitimă.
Examinând, cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, instanţa supremă reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauză, se solicită strămutarea dosarului nr. x/2019, al Tribunalului Olt.
Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Craiova, aceasta fiind curtea de apel în a cărei circumscripţie se găseşte instanţa de la care se cere strămutarea.
Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. raportat la art. 132 alin. (3) din acelaşi cod, va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitor la soluţionarea cererii formulate de petenţii A., S.C. B. S.R.L. prin administrator special C., S.C. D. S.R.L. prin administrator judiciar E., F. şi C. privind strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2019, al Tribunalului Olt.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2020.