Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1783/2020 AI generated

Transfer venue request to Suceava Court of Appeal; High Court upholds material incompetence ex officio, declines jurisdiction.

Case Number Decizia nr. 1783/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) upheld an exception of material incompetence raised ex officio and declined jurisdiction over a request to transfer venue (strămutare) to the Suceava Court of Appeal, leaving the request unresolved and without appeal. The applicant had sought transfer of a case pending before the Suceava Tribunal, Second Civil Section, based on legitimate suspicion, arguing the case could not be fairly heard there. The court ruled that under Article 142(1) first sentence of the Romanian Civil Procedure Code, a transfer request based on legitimate suspicion falls within the jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits, not the supreme court; therefore, the Suceava Court of Appeal, not the High Court, had authority to decide.

Legislator headnote

AI generated

Art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ, Art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Transfer venue request to Suceava Court of Appeal; High Court upholds material incompetence ex officio, declines jurisdiction: The applicant had sought transfer of a case pending before the Suceava Tribunal, Second Civil Section, based on legitimate suspicion, arguing the case could not be fairly heard there. The court ruled that under Article 142(1) first sentence of the Romanian Civil Procedure Code, a transfer request based on legitimate suspicion falls within the jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits, not the supreme court; therefore, the Suceava Court of Appeal, not the High Court, had authority to decide.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters article of civil procedure e-justice action by staff grounds for cassation standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ
Legal basis establishing the High Court's lack of material competence, leading to the appeal being declined in favor of the Court of Appeal.
Art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Procedural rule applied to decline jurisdiction in favor of the competent court.
AI generated
Încheierea nr. 2673/2013
Venue transfer denied; Suceava Court retains jurisdiction.
Decizia nr. 817/2015
Transfer request ruled outside High Court's jurisdiction; case remitted to Suceava Court of Appeal as competent forum.
Decizia nr. 2226/2016
Transfer of administrative case to Court of Appeal granted; High Court declines jurisdiction as incompetent.
Încheierea nr. 551/2017
Motion to transfer jurisdiction of a civil appeal rejected due to lack of grounds for venue change
Încheierea nr. 3352/2013
Transfer of venue refused; original Suceava Tribunal proceeding retained

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Legal basis establishing the High Court's lack of material competence, leading to the appeal being declined in favor of the Court of Appeal.

Art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural rule applied to decline jurisdiction in favor of the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 30 septembrie 2020

Deliberând asupra cererii de strămutare, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 7 septembrie 2020, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, al Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă pentru motive de bănuială legitimă.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei supreme în soluţionarea prezentei cereri.

Examinând, cu prioritate excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare, instanţa supremă reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".

În cauză, se solicită strămutarea dosarului nr. x/2020, al Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă.

Prin urmare, competentă a soluţiona cererea de strămutare este Curtea de Apel Suceava, aceasta fiind curtea de apel în a cărei circumscripţie se găseşte instanţa de la care se cere strămutarea.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. raportat la art. 132 alin. (3) din acelaşi cod, va fi admisă excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, va fi declinată competenţa soluţionării cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie referitor la soluţionarea cererii formulate de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2020, al Tribunalului Suceava, secţia a II-a civilă.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 septembrie 2020.