Inadmissibility of appeal against review judgment of irrevocable decision under Article 328(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's rejection of the petitioner's request for review and leaving the prior final decision in force. The dispute concerned a social security matter where the applicant challenged a final judgment regarding the recognition of invalidity pension periods as work seniority and the recalculation of the pension, alleging errors in the lower court's assessment. The Supreme Court held that under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, a ruling on a request for review is subject to the same appeals as the judgment being reviewed; consequently, because the original appellate decision was irrevocable, any appeal against the review decision was procedurally barred, rendering the substantive arguments regarding Articles 322 and 327 of the Civil Procedure Code irrelevant.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 327 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against review judgment of irrevocable decision under Article 328(1) CPC: Astfel, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii, este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 252 din 25 mai 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a respins cererea de revizuire formulată de D.M. împotriva deciziei nr. 173 din 11 martie 2003, a aceleiași curți, reținând, în esență, că în cauză nu subzistă vreunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
În plus, s-a mai reținut prin decizia irevocabilă nr. 252/2004, că, deși excepția tardivității formulării contestației a fost invocată și pusă în discuție, încă de la judecata pe fond a cauzei, revizuientul nu a înțeles să se prevaleze și să depună la dosarul pricinii, ultimul răspuns primit de la Casa Națională de Pensii (pe care-l invocă în revizuire).
Împotriva acestei din urmă decizii, D.M. a formulat recurs, susținând că instanța ce a soluționat cererea sa de revizuire, nu a avut în vedere dispozițiile art. 322 pct. 5 și nici cele ale art. 327 C. proc. civ. Totodată, a solicitat recunoașterea perioadei de pensie de invaliditate, ca vechime în muncă și recalcularea pensiei sale, precum și acordarea daunelor morale.
Mai înainte, însă, de a se examina motivele de recurs, se constată că acesta este inadmisibil.
Astfel, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii, este supusă căilor de atac prevăzute de lege, pentru hotărârea revizuită.
Cum în cauză, decizia nr. 173 din 11 martie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, are caracter irevocabil, același caracter îl are și decizia nr. 252 din 25 mai 2004.
Prin urmare, recursul declarat împotriva deciziei nr. 252 din 25 mai 2004, a Curții de Apel Craiova, este inadmisibil.
În raport cu soluția ce se impune a fi adoptată, examinarea motivelor de recurs este lipsită de relevanță juridică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.M. împotriva deciziei nr. 252 din 25 mai 2004 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca inadmisibil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2004.