Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 8568/2004 AI generated

Pensioner wins annulment of revised refugee-benefit start date; revision quashed.

Case Number Decizia nr. 8568/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by public authority

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) dismissed the defendant pension house's appeal as unfounded, thereby upholding the court of appeal's judgment, which had annulled the defendant's undated revision decision (no. 119) and ordered it to recognize the claimant's refugee status for 11 October 1940 – 6 March 1945 and grant benefits under Law no. 189/2000 from 1 April 2001, per the original decision no. 119 of 23 May 2002, plus costs. The dispute concerned the defendant's administrative revision that shifted the start date of the claimant's benefits from 1 April 2001 (following her initial application on 29 March 2001) to 1 May 2002 (following a later application on 2 April 2002); the claimant challenged this as unlawful. The Court held the revision violated Article 5 of Government Ordinance no. 105/1999, under which the indemnity begins on the first day of the month following the application, here 1 April 2001, and rejected the defendant's res judicata argument because subsequent legislation (Law no. 189/2000, as implemented by Government Decision no. 127/2002) created new entitlement rights. Costs of 1,200,000 ROL were awarded against the defendant.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 C. proc. civ; Pensioner wins annulment of revised refugee-benefit start date; revision quashed: 119) and ordered it to recognize the claimant's refugee status for 11 October 1940 – 6 March 1945 and grant benefits under Law no. 189/2000 from 1 April 2001, per the original decision no. 119 of 23 May 2002, plus costs. The dispute concerned the defendant's administrative revision that shifted the start date of the claimant's benefits from 1 April 2001 (following her initial application on 29 March 2001) to 1 May 2002 (following a later application on 2 April 2002); the claimant challenged this as unlawful. The Court held the revision violated Article 5 of Government Ordinance no. 105/1999, under which the indemnity begins on the first day of the month following the application, here 1 April 2001, and rejected the defendant's res judicata argument because subsequent legislation (Law no. 189/2000, as implemented by Government Decision no. 127/2002) created new entitlement rights. Costs of 1,200,000 ROL were awarded against the defendant.

Keywords

AI generated
pension revision refugee status entitlement to benefits res judicata administrative status fiscal law

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 274 C. proc. civ.

Basis for ordering the losing party to pay the opponent's litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta S.E. a solicitat anularea hotărârii nr. 119, fără dată, de revizuire a hotărârii cu același număr, din 23 mai 2002, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, prin care aceasta i-a modificat data acordării drepturilor prevăzute de O.G. nr. 105/1999, de la 1 aprilie 2001, la 1 mai 2002.

Reclamanta a susținut că această modificare este nelegală, fiind făcută cu încălcarea dispozițiilor art. 5 din O.G. nr. 105/1999 și fără să i se comunice hotărârea de revizuire.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 914 din 26 august 2004, a admis acțiunea, a anulat hotărârea de revizuire nr. 119, fără dată și a obligat pârâta, să recunoască reclamantei, statutul de refugiată pe perioada 11 octombrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 aprilie 2001, conform hotărârii nr. 119 din 23 mai 2002, cu cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, de 1.000.000 lei.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că drepturile acordate de lege, reclamantei, au fost recunoscut corect prin hotărârea inițială, nefiind cazul să se supună revizuirii, această hotărâre.

Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen, pârâta și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și, pe cale de consecință, menținerea actului administrativ atacat.

În motivarea cererii s-a arătat că intimata-reclamantă a solicitat stabilirea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, la data de 29 martie 2001, dar Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială Cluj i-a respins cererea, reținând că nu se încadrează în prevederile acestui act normativ.

S-a mai arătat că prin acțiune în contencios administrativ, intimata-reclamantă a solicitat anularea acestui act și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, iar prin sentința civilă nr. 2037/2001, Tribunalul Cluj a respins acțiunea reclamantei, sentința rămânând definitivă și irevocabilă.

S-a precizat că ulterior apariției H.G. nr. 127/2002, intimata-reclamantă a depus o cerere, prin care solicită acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, care a fost admisă, drepturile fiind acordate, începând cu data de 1 aprilie 2001. Ulterior, această hotărâre a fost revizuită, în sensul acordării drepturilor, începând de la 1 mai 2002, respectiv cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii la Casa Județeană de Pensii Cluj.

A susținut că pentru perioada anterioară, respectiv 1 aprilie 2001 - 1 mai 2002, operează autoritatea de lucru judecat.

Recursul este nefondat.

Prin hotărârea nr. 119 din 23 mai 2002, Casa Județeană de Pensii Cluj - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, a aprobat cererea reclamantei, formulată la 29 martie 2001 și i-a acordat drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 11 octombrie 1940 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 aprilie 2001.

Ulterior, urmare a cererii reclamantei, din 2 aprilie 2002, prin care aceasta a înțeles să revină la cererea inițială, la care n-a primit răspuns, pârâta, prin hotărârea nr. 119, fără dată, revizuind prima hotărâre, a modificat data acordării drepturilor cuvenite reclamantei, ca fiind 1 mai 2002.

Or, potrivit art. 5 din O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată și modificată ulterior, indemnizația cuvenită persoanelor care se încadrează în prevederile actului normativ, se acordă, începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care a fost depusă cererea.

În speță, cererea reclamantei a fost depusă la 29 martie 2001, dată în raport cu care drepturile conferite de O.G. nr. 105/1999, se acordă începând cu 1 aprilie 2001.

Este, deci, evident că hotărârea de revizuire, prin care pârâta a modificat data acordării drepturilor, este nelegală.

Împrejurarea invocată de recurenta-pârâtă, că printr-o hotărâre judecătorească, reclamantei i s-ar fi respins cererea de acordare a drepturilor de refugiat, nu are relevanță în cauză, așa cum corect a reținut instanța de fond, întrucât actul normativ adoptat inițial a fost modificat ulterior prin Legea nr. 189/2000, iar apoi prin H.G. nr. 127/2002, creându-se posibilitatea acordării drepturilor, de la data depunerii primei cereri a beneficiarului.

În consecință, față de considerentele de mai sus, se constată că sentința atacată este legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, va fi respins ca atare.

Conform prevederilor art. 274 C. proc. civ., recurenta-pârâtă va fi obligată la plata sumei de 1.200.000 lei, către intimata-reclamantă, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței nr. 8984056-11/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 914 din 26 august 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii Cluj, să plătească intimatei S.E., suma de 1.200.000 lei, cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2004.