Finality of appellate rulings dismissing arbitration annulment actions under pre-amendment Code of Civil Procedure

Asupra recursurilor de faţă;

Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, sub nr. x din 15 august 2015, reclamanta A. a solicitat ca pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A. să fie obligată la plata următoarelor sume:

- 11.856.111,00 RON, reprezentând contravaloarea facturii seria x nr. x/17.06.2013, aferentă lucrărilor executate şi certificate cu Certificatul Interimar de Plată "CIP" nr. 13 pentru contractul "Proiectare şi execuţie autostrada Nădlac - Arad şi drum de legătură, Lot x, Km 22+218-38+882", actualizată cu indicele de inflaţie de la data scadenţei (07.09.2013) şi până la data plăţii integrale;

- 2.525.757,67 RON, reprezentând dobânda legală penalizatoare pentru neplata facturii seria x nr. x/17.06.2013, care este la nivelul dobânzii legale la care se adaugă 8 puncte penalizare, conform art. 3 alin. (21) din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, calculată de la data scadenţei, respectiv 7 septembrie 2013 până la data de 6 aprilie 2015 şi, în continuare, până la data plăţii integrale;

De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa arbitrală nr. 80 din 20 iulie 2016, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul arbitral nr. x/2015, s-a respins ca neîntemeiată excepţia nulităţii contractelor de cesiune de creanţe, invocată de pârâta C.N.A.D.N.R.; s-a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei A.; în fond, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A.; s-a respins primul capăt al cererii reconvenţionale privind nulitatea contractelor de cesiune de creanţe, ca neîntemeiat; s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B. şi s-a respins cererea; s-a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantei-pârâte A.; s-a respins excepţia inadmisibilităţii capătului doi al cererii reconvenţionale şi, în fond, s-a respins capătul al doilea din cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă C.N.A.D.N.R.; s-au compensat cheltuielile arbitrale.

Împotriva acestei sentinţe arbitrale reclamanta-pârâtă A. a formulat acţiune în anulare, dosarul fiind înregistrat, sub nr. x/2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, la data de 10 octombrie 2016.

Pârâta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A.) a formulat, de asemenea, acţiune în anulare împotriva sentinţei arbitrale nr. 80 din 20 iulie 2016, pronunţate de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2016, la data de 24 octombrie 2016.

Prin încheierea nr. 4F din 16 ianuarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis excepţia de conexare, în temeiul art. 139 alin. (1) C. proc. civ., cauza având ca obiect acţiunea în anulare formulată de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A.) împotriva sentinţei arbitrale nr. 80 din 20 iulie 2016 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României fiind trimisă la dosarul nr. x/2016, aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 119 din 26 mai 2017, a respins ca neîntemeiate cele două acţiuni în anulare, atât cea principală formulată de reclamanta A., împotriva sentinţei arbitrale nr. 80/20.07.2016, pronunţate de Curtea de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cât şi acţiunea conexă formulată de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe arbitrale, în contradictoriu cu A., C. şi B..

La data de 8 septembrie 2017 s-au înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. şi de recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinţei civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Recurenta-reclamantă A. a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Bucureşti, apreciind că sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Prin recursul formulat de recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) s-a solicitat, în principal, casarea în parte a sentinţei civile nr. 119 din 26 mai 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în ceea ce priveşte soluţia pronunţată faţă de acţiunea în anulare formulată de C.N.A.I.R. S.A. şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru a fi cercetată sub toate aspectele. În subsidiar, după rejudecarea cauzei în fond, pârâta a solicitat instanţei să dispună admiterea acţiunii în anulare astfel cum a fost formulată, cu consecinţa anulării în parte a sentinţei arbitrale nr. 80/20.07.2016 în ceea ce priveşte soluţia dată de tribunalul arbitral pe excepţia nulităţii contractelor de cesiune de creanţe şi pe excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocate de pârâtă prin întâmpinare şi în cuprinsul capătului 1 al cererii reconvenţionale. De asemenea, recurenta-pârâtă a cerut obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea procesului şi a celor efectuate în cadrul procedurii arbitrale.

În drept, recurenta-pârâtă şi-a întemeiat recursul pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 din C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză de către recurenta-reclamantă A. s-a solicitat respingerea recursului declarat de recurenta-pârâtă ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R S.A. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE "C.N.A.D.N.R." S.A.) a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de recurenta-reclamantă A., prin care a invocat excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant; totodată, a solicitat, anularea recursului, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., iar, pe fond, respingerea acestuia.

Cu privire la excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, recurenta-pârâtă a solicitat instanţei să constate că acţiunea este formulată de o persoană juridică fără calitate, ţinând cont şi de faptul că avocatul care a semnat recursul nu a făcut dovada că există o împuternicire specială din partea recurentei A. din care să rezulte că acesta poate să formuleze o astfel de cale de atac şi să reprezinte interesele societăţii în faţa instanţei competente, potrivit art. 82 coroborat cu art. 85 din C. proc. civ.

A apreciat că pentru dovedirea calităţii de reprezentant se impune ca SCA D. să depună la dosar împuternicire, sub semnătură legalizată conform art. 81, art. 82 alin. (2) şi art. 87 din C. proc. civ. pentru formularea recursului, iar, în caz contrar, să se dispună anularea căii de atac.

Conform art. 493 alin. (2) - (4) C. proc. civ., în forma în vigoare la dată începerii procesului, deci, anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, a fost întocmit un raport asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, raport care, după analiza acestuia în completul de filtru, a fost comunicat părţilor, cu menţiunea că acestea pot depune punct de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare.

La data de 11 mai 2018 recurenta-reclamantă A. a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) C. proc. civ., solicitând sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea acestei excepţii.

Prin rezoluţia din data de 28 iunie 2018 s-a fixat termen la 20 septembrie 2018 pentru soluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, formulate de recurenta-reclamantă A., sens în care s-a format dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Prin încheierea din 20 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea formulată de petenta A., dispunându-se sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) din Noul C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor intervenite prin Legea nr. 17/2017, excepţie invocată în dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Totodată, prin încheierea din 20 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a suspendat judecata recursurilor declarate de reclamanta A. şi de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinţei civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 613 alin. (4) din Noul C. proc. civ., invocată de recurenta A..

La data de 6 noiembrie 2020 Curtea Constituţională a înaintat la dosar copia deciziei nr. 550 din 7 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 1065 din 11.11.2020, prin care s-a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate ridicată de A. din Nicosia (Cipru) şi s-a constatat că dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în redactarea anterioară modificării aduse prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

Prin rezoluţia din 17 noiembrie 2020 s-a repus cauza pe rol, stabilindu-se termen la data de 28 ianuarie 2021 pentru examinarea stadiului recursului.

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursurilor, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, care primează, întrucât vizează principiul legalităţii căilor de atac, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

Recursurile deduse judecăţii în cauza de faţă au ca obiect sentinţa civilă nr. 119 din 26 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin care s-au respins ca neîntemeiate cele două acţiuni în anulare, atât cea principală formulată de reclamanta A. împotriva sentinţei arbitrale nr. 80/20.07.2016, pronunţate de Curtea de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în dosarul arbitral nr. x/2015, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cât şi acţiunea conexă formulată de pârâta COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe arbitrale, în contradictoriu cu A., C. şi B..

Potrivit art. 608 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare, pentru unul din motivele prevăzute la lit. a)-i) ale aceluiaşi alineat.

Conform art. 613 alin. (3) din acelaşi cod, admiţând acţiunea în anulare, curtea de apel va anula hotărârea arbitrală şi va trimite cauza spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii sau spre rejudecare tribunalului arbitral, după caz, iar potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, în forma în vigoare la data iniţierii procesului, "hotărârile curţii de apel, pronunţate potrivit alin. (3), sunt supuse recursului".

Din interpretarea textelor de lege anterior evocate, rezultă că hotărârile curţii de apel, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare, sunt definitive.

Textul articolului 613 alin. (4) din C. proc. civ. a fost modificat prin art. I pct. 11 din O.U.G. nr. 1/2016, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 17/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196/21.03.2017, în sensul că "hotărârea curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare este supusă recursului".

Însă, potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după intrarea acesteia în vigoare, iar, potrivit art. 27 din acelaşi cod, hotărârile rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speţă, se constată că sunt incidente dispoziţiile art. 613 alin. (4) din C. proc. civ., în forma în vigoare la data iniţierii procesului, respectiv 15 august 2015, care nu deschideau calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti de respingere a acţiunii în anulare.

Faţă de cele arătate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. şi de recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinţei civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de recurenta-reclamantă A. şi de recurenta-pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. - C.N.A.I.R. S.A. (fostă COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - C.N.A.D.N.R. S.A.) împotriva sentinţei civile nr. 119 din 26 mai 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ca inadmisibile.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2021.