Territorial jurisdiction for challenging medical work-capacity decisions under Law 263/2010 determined by defendant's seat rather than plaintiff's domicile

Şedinţa publică din data de 23 septembrie 2020

Deliberând, asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin contestaţia înregistrată sub nr. x/2019, la data de 06.09.2019 la Judecătoria Cluj -Napoca, contestatorul A. a formulat contestaţie împotriva deciziei medicale asupra capacităţii de muncă nr. 147 din 17.05.2019, emisă de Comisia Medicală de Contestaţii Cluj, a Deciziei medicale asupra capacităţii de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de pensii a Judeţului Sălaj şi a Deciziei de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. R 1 54417/08. 02. 2019 privind pensia de invaliditate, emisă de Casa Judeţeană de Pensii a Judeţului Sălaj, solicitând să se dispună anularea acestor decizii şi încadrarea într-un grad de invaliditate, cu acordarea drepturilor de pensie aferentă.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 263/2010, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin sentinţa nr. 8195 din 21 noiembrie 2019, pronunţată de către Judecătoria Cluj - Napoca a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Cluj - Napoca şi declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului Sălaj.

Prin sentinţa civilă nr. 11 din 13 ianuarie 2020, pronunţată de către Tribunalul Sălaj, secţia Civilă a fost admisă excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Sălaj şi declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Tribunalului Gorj.

În motivare, instanţa a reţinut, în esenţă, că raportat la prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, competenţa de soluţionare a cererii aparţine instanţei în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul, respectiv Tribunalul Gorj.

Învestit prin declinare, Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa nr. 206/2020 din 5 iunie 2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei, în favoarea Tribunalului Sălaj; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestui conflict.

Pentru a hotarî astfel, această instanţă a constatat că obiectul acţiunii îl constituie contestaţia împotriva a două decizii medicale asupra capacităţii de muncă, emise de Comisia Medicală de Contestaţii Cluj, respectiv de pârâta Casa de Pensii a Judeţului Sălaj şi decizia de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. R 1 54417/08. 02. 2019 privind pensia de invaliditate, emisă de aceeaşi pârâtă, Casa Judeţeană de Pensii a Judeţului Sălaj, această din urmă decizie, având la bază, decizia medicală asupra capacităţii de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de Pensii a Judeţului Sălaj.

Instanţa a reţinut că, aşa cum reiese din dispoziţiile art. 153 raportate la art. 154 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 şi art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., aceste cereri, având un alt obiect principal decât drepturi de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul, pârâtul, în speţă, Casa Judeţeană de Pensii Sălaj, având sediul în judeţul Sălaj.

Pe de altă parte, conform menţiunilor reclamantului din acţiune, s-a arătat că acesta avea la data introducerii contestaţiei, domiciliul în Slovacia şi numai domiciliul ales, în Judeţul Gorj. Ori, domiciliul ales declarat de reclamant în Judeţul Gorj, conform art. 156 C. proc. civ., este indicat exclusiv pentru comunicarea actelor privind procesul, şi nu atrage competenţa instanţei.

Faţă de caracterul imperativ al dispoziţiilor legale menţionate, în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare a unor astfel de cauze, apreciind contestaţia împotriva deciziilor medicale asupra capacităţii de muncă, ca fiind cererea principală în cauza de faţă, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, invocată din oficiu de instanţă şi s-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin acţiunea dedusă judecăţii contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Sălaj, contestă decizia medicală asupra capacităţii de muncă nr. 147 din 17.05.2019, emisă de Comisia Medicală de Contestaţii Cluj, decizia medicală asupra capacităţii de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de Pensii a Judeţului Sălaj şi decizia de respingere privind acordarea unor drepturi de pensie comunitară nr. R 1 54417/08. 02. 2019 privind pensia de invaliditate, emisă de Casa Judeţeană de Pensii a Judeţului Sălaj, această din urmă decizie, având la bază, decizia medicală asupra capacităţii de muncă nr. 111/17.01.2019 emisă de Casa de Pensii a Judeţului Sălaj, toate deciziile menţionate privind încadrarea în grad de handicap a reclamantului.

Potrivit art. 153 din Legea nr. 263/2010, Tribunalele soluţionează în primă instanţă litigiile privind: (...) e) deciziile comisiilor medicale regionale de contestaţii date în soluţionarea contestaţiilor privind deciziile medicale asupra capacităţii de muncă; (...)"

Dispoziţiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice reglementează două ipoteze distincte în ceea ce priveşte competenţa teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale:

"(1) Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul. (2) Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul."

Raportat la obiectul principal al acţiunii prin care se contestă două decizii medicale cu privire capacitatea de muncă a reclamantului (existenţa şi gradul unei stări de invaliditate), şi nu drepturi de pensie, indemnizaţii sau pensia de serviciu, coroborând dispoziţiile legale evocate se reţine că, în speţă, competenţa teritorială este determinată de sediul pârâtei Casa de Pensii a Judeţului Sălaj.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ. raportat la art. 154 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii a Judeţului Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2020.