Inadmissibility of cassation appeal against final appellate ruling in insolvency proceedings

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2020

Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 14 februarie 2018, sub nr. x/2018, debitoarea Societatea A. S.R.L. a solicitat, ca în temeiul dispoziţiilor art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, să se dispună deschiderea procedurii generale a insolvenţei, cu motivarea că a intrat în incapacitate de plată, înregistrând o datorie în valoare de 49.325 RON.

Prin încheierea civilă nr. 94/2018 din 23 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitoarei A. S.R.L.

Prin sentinţa civilă nr. 359/2019 pronunţată la 14 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a admis raportul administratorului judiciar B. şi, în consecinţă, în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei Societatea A. S.R.L. prin procedura generală. În temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 a fost desemnat lichidator judiciar provizoriu B., care a îndeplinit atribuţiile prevăzute de art. 64 din Legea insolvenţei, cu o retribuţie identică cu cea stabilită anterior pentru activitatea de administrator judiciar. S-a dispus dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare a acesteia. S-a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la 10 zile de la notificare. S-a dispus notificarea deschiderii procedurii falimentului debitorului, creditorilor şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud pentru efectuarea menţiunii, precum şi publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă. S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor la 14 iulie 2019. S-a fixat termenul de verificare a creanţelor, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar la data de 14 august 2019. S-a fixat termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat la data de 14 septembrie 2019. În temeiul art. 151 din Legea insolvenţei, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel Societatea A. S.R.L. prin administrator special C..

Apelanta a arătat că formulează şi cerere de suspendare a hotărârii.

Prin încheierea civilă nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de apelanta S.C. A. S.R.L. prin administrator special C., având ca obiect suspendarea executării sentinţei civile nr. 359/2019 pronunţată la 14 iunie 2019 de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, în dosarul nr. x/2018.

La data de 4 noiembrie 2019, recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special C. a declarat recurs împotriva încheierii civile nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a 11-a Civilă.

În motivarea recursului întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ., recurenta a susţinut că hotărârea atacată este nemotivată, deoarece nu cuprinde motivele pentru care toate apărările şi aspectele învederate în susţinerea cererii au fost respinse.

Recurenta a mai arătat că, în cauză, a fost demonstrat caracterul urgent al cererii de suspendare, prin prisma înscrisurilor doveditoare din care rezultă că societatea avea comenzi, că administratorul judiciar a fost cel care împiedicat desfăşurarea activităţii prin refuzul comenzilor, prin refuzul implicării în soluţionarea efectelor provocate de către incendiul ce a avut loc în spaţiul limitrof şi care ulterior s-a exins la spaţiul unde îşi desfăşoară societatea activitatea.

La 18 decembrie 2019, intimata S.C. P. B. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, arătând că motivele invocate prin cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a reţinut că recursul este inadmisibil, în raport de dispoziţiile art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care prevăd că hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel.

Prin încheierea din 28 aprilie 2020, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Intimata S.C. P. B. a depus punct de vedere la raport prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

La termenul din 15 septembrie 2020, Înalta Curte a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii recursului asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., a reţinut următoarele:

Încheierea ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, având în vedere următoarele argumente:

Cererea ce formează obiectul prezentului litigiu vizează suspendarea executării sentinţei civile nr. 359/2019, pronunţată la 14 iunie 2019 de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a Il-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis raportul administratorului judiciar B., iar în temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei Societatea A. S.R.L., fiind formulată odată cu apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.

Prin urmare, încheierea atacată cu recurs este pronunţată de curtea de apel, în cadrul căii de atac devolutive.

Art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevede că "Curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive".

Dispoziţiile art. 342 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 prevăd că "dispoziţiile prezentei legi se completează în măsura în care nu contravin, cu cele ale Codului de procedură şi ale C. civ..".

Dispoziţiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., în forma prevăzută de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, prevăd că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.".

Aşa fiind, având în vedere că Legea insolvenţei prevede în mod expres singura cale de atac ce poate fi exercitată în cadrul procedurii insolvenţei, iar C. proc. civ. reglementează norme cu caracter general, care se aplică în completare doar acolo unde legea specială nu prevede, în temeiul principiului fundamental de interpretare juridică specialia generalibus derogant, calea de atac extraordinară a recursului apare ca fiind inadmisibilă, hotărârea pronunţată de instanţa de apel având caracter definitiv şi executoriu, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., în pofida menţiunii din dispozitivul hotărârii atacate.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii civile nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator special C., împotriva încheierii civile nr. 593/2019 din 18 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 septembrie 2020.