Pension-recalculation appeals dismissed as moot after suspension order superseded by merits ruling.

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău, secţia I civilă la data 17 iulie 2018, sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D. şi E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună obligarea pârâţilor la eliberarea unor noi adeverinţe - tip rectificative - în aplicarea Legii nr. 71/2015, în care, la stabilirea bazei de calcul, să se ia în considerare valoarea de referinţă sectorială de 405 RON şi care să producă efecte juridice începând cu data de 1 august 2015, adeverinţe de care să ţină seama Casa de Pensii Buzău la recalcularea pensiei de serviciu, urmând ca adeverinţele ce se vor elibera să anuleze şi să înlocuiască vechile adeverinţe eliberate.

În drept, au fost invocate prevederile art. 1528 C. civ., ale Legii nr. 130/2015, H.G. nr. 706/2015, Legii nr. 71/2015 şi Deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ale Curţii Constituţionale indicate în acţiune.

Reclamanţii au depus la 16 octombrie 2018 o cerere solicitând să fie obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti să emită noi decizii de pensionare cu valoarea de referinţă sectorială actuală - 463,50 RON, conform deciziei nr. 93/27.02.2018 şi Ordinului PÎCCJ nr. 192/26.04.2018.

Prin sentinţa civilă nr. 1585/2018 din 15 noiembrie 2018, Tribunalul Buzău, secţia I civilă, complet specializat în conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins cererea precizată de reclamanţii A., B., C., D. şi E., în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Ploieşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău.

Împotriva acestei sentinţe, a formulat apel reclamantul A., în nume propriu şi în calitate de reprezentant al reclamanţilor B., C., D. şi E..

Prin încheierea din 11 aprilie 2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a suspendat judecarea apelului, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea din 30 mai 2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a luat act că prin intermediul Serviciului registratură s-a depus la dosar de către apelantul reclamant A. o cerere, înregistrată la nr. 11169/25.05.2019, prin care a învederat că împreună cu apelanta D. au renunţat la judecarea cauzei.

Totodată, s-a luat act că în cauză au fost formulate 3 cereri de repunere pe rol, că prin cererea formulată de apelanta E. s-a solicitat şi judecarea cauzei în lipsă, după care, instanţa de apel a constatat că sunt îndeplinite condiţiile repunerii pe rol a cauzei şi a procedat în consecinţă.

În dispozitivul acestei încheieri, instanţa de apel, referitor la cererea de renunţare la judecată formulată de apelantul A. anterior suspendării cauzei, la data de 22 martie 2018, în aplicarea dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., a dispus efectuarea unei adrese către intimaţi, pentru a-şi exprima un punct de vedere cu privire la cererea de renunţare la judecată.

Referitor la apelanta D. s-a constatat că prin intermediul Serviciului registratură al instanţei, la data de 15 mai 2019, a depus la dosar o cerere prin care aduce la cunoştinţă că a primit adeverinţă referitoare la drepturile salariale, fără a preciza dacă renunţă la judecată.

Faţă de împrejurarea că apelantul A. nu poate formula cerere de renunţare la judecată şi în numele apelantei D. fără a avea un mandat special în acest sens, instanţa de apel a dispus citarea apelantei cu menţiunea de a comunica dacă faţă de susţinerile din data de 13 mai 2019, renunţă sau nu la judecată.

La data de 12 aprilie 2019, respectiv 18 aprilie 2019, reclamanţii A. şi B. au declarat recurs împotriva încheierii din 11 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

În motivarea recursului, recurentul-reclamant A. a susţinut că nu s-a putut prezenta la termenul din 11 aprilie 2019 deoarece nu se afla în localitate.

Cu privire la recursul recurentei-reclamante B., aceasta a învederat că nu s-a putut prezenta la termen din motive de sănătate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, prin care s-a reţinut că recursurile sunt admisibile în principiu.

Prin încheierea din 19 octombrie 2019, constatând întrunite condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a dispus comunicarea raportului către părţile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au depus puncte de vedere la raport.

Prin încheierea din 17 martie 2020 au fost admise în principiu recursurile declarate de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 11 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 fiind prorogată discutarea excepţiei lipsei de interes a recursului invocată din oficiu. Totodată, s-a constatat suspendată judecata de plin drept, în temeiul art. 42 alin. (6) din Capitolul V al Anexei nr. 1 cuprinse în Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României nr. 195 din 16 martie 2020, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din 16 martie 2020, ulterior cauza fiind repusă pe rol.

La termenul din 15 septembrie 2020, Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia lipsei de interes şi a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Potrivit art. 458 C. proc. civ.:"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheiereadin 11 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 prin care s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentelor recursuri, prin decizia nr. 2100 din 19 septembrie 2019, a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, s-a luat act de achiesarea apelantului A. la sentinţa civilă nr. 1585 din 15.11.2018 pronunţată de Tribunalul Buzău. Totodată, a fost respins apelul formulat de apelantele B., C., D. şi E., ca nefondat.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs care privea reluarea judecăţii şi soluţionarea apelurilor nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, întrucât efectele încheierii recurate au încetat şi instanţa de apel a soluţionat cauza.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurenţi a rămas lipsită de interes, fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia în atare situaţii este aceea a respingerii cererii în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsite de interes, recursurile declarate de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 11 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsite de interes recursurile declarate de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 11 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi,15 septembrie 2020.