Extraordinary appeal dismissed for lack of procedural grounds: labor revision dispute not re-litigable on merits

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2020

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 13.02.2020 şi înregistrată sub dosar nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Transport a Energiei Electrice Transelectrica S.A., revizuirea deciziei civile nr. 1088/11 iulie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2019 invocând descoperirea unor înscrisuri noi.

În drept, a invocat incidenţa prevederilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ. de la 1865.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii şi a tardivităţii formulării revizuirii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 202/2020 din 15 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost admisă excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi, în consecinţă a fost respinsă ca tardiv formulată, cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1088 din 11.07.2011 pronunţate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimata Compania Transport a Energiei Electrice Transelectrica S.A.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul A., fără a dezvolta critici de nelegalitate.

Intimata Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal, inadmisibilitatea cererii de recurs raportat la faptul că cererea de revizuire a fost formulată într-un litigiu de muncă, iar în subsidiar, nulitatea cererii de recurs.

Prin decizia nr. 1527 din 30 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 202 din 15 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata Compania Naţională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A.

Înalta Curte a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, prin urmare, decizia nr. 202 din 15 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat cererea de revizuire, este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În conformitate cu dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod, hotărârea dată în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluţionat fondul pricinii, este irevocabilă.

Aşadar, hotărârea atacată pe calea revizuirii este o hotărâre irevocabilă în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. fiind pronunţată în soluţionarea recursului, motiv pentru care, Înalta Curte a reţinut inadmisibilitatea recursului.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare, contestatorul A., fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele prevăzute de dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.

Contestatorul arată că este un om simplu care a ieşit la pensie în anul 2013 şi care, din anul 1976 până la ieşirea la pensie, a lucrat în aceleaşi condiţii cu foşti colegi care au avut câştig de cauză la alte instanţe din ţară, motiv pentru care se consideră îndreptăţit să îi fie admis recursul formulat în dosarul nr. x/2020 pentru hotărâri potrivnice.

Înalta Curte, analizând contestaţia în anulare, o va respinge pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. şi ale art. 318 C. proc. civ.

Pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu cele relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.

Fiind o cale de retractare şi nu de cenzură judiciară, contestaţia în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond din cadrul litigiului de muncă ce au fost soluţionate de instanţă în mod definitiv.

De altfel, prin decizia contestată, instanţa de recurs s-a pronunţat exclusiv asupra inadmisibilităţii căii de atac extraordinare care a fost respinsă pentru acest motiv, fără a se pronunţa asupra fondului.

În speţă, susţinerile formulate de contestator nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ., ci sunt, în esenţă, nemulţumiri care privesc modul diferit de soluţionare a litigiilor dintre părţi, contestatorul invocând faptul că ar fi fost discriminat faţă de colegii de muncă, aflaţi în situaţii identice care au hotărâri judecătoreşti favorabile, pronunţate în cauze similare.

Totodată, susţinerile contestatorului referitoare la faptul că a lucrat în aceleaşi condiţii de muncă şi, deci, soluţia instanţei de judecată ar trebui să fie identică, nu constituie motive ale contestaţiei în anulare, care să poată fi încadrate în dispoziţiile legale de strictă interpretare ale art. 317 şi 318 C. proc. civ.

Legiuitorul nu a urmărit, prin reglementarea căii de retractare a contestaţiei în anulare, să deschidă părţilor calea recursului la recurs, care să fie soluţionat de aceeaşi instanţă, pe motivul că s-ar fi stabilit eronat situaţia de fapt ori s-a aplicat greşit legea, ci exclusiv pentru îndreptarea unor nereguli procedurale din cele expres prevăzute de lege.

Ca atare, întrucât motivele contestaţiei formulate de contestator nu se pot încadra în dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ., niciuna din acestea neavând legătură cu neregulile procedurale prevăzute de textele menţionate, ca motive legale ale contestaţiei în anulare, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1527 din 30 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1527 din 30 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 septembrie 2020.