Revizuire for contradictory judgments rejected due to lack of identity of parties and object in labor indexation claims

Şedinţa publică din data de 29 iulie 2020

Analizând actele de la dosar şi decizia atacată, reţine următoarele:

Prin decizia nr. 294/24.02.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A. şi a schimbat în tot sentinţa civilă nr. 2084/21.06.2019, pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă, în sensul că a admis în parte cererea de chemare în judecată şi a obligat pârâtul A. la plata către reclamantă a sumei de 2.826 RON, reprezentând indexări aferente perioadei ianuarie- septembrie 2015; a respins ca neîntemeiate capătul de cerere accesoriu privind acordarea cheltuielilor de judecată la fond şi solicitarea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea ei, sub motiv că ar fi contradictorie deciziei nr. 836/31.03.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale; în continuare, a redat în integralitate conţinutul ultimei decizii.

Examinând cererea de revizuire, prin prisma dispoziţiilor legale incidente în materie, Înalta Curte urmează să o respingă, având în vedere următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În conformitate cu art. 431 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect.

Autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti reprezintă un element component al principiului securităţii raporturilor juridice, astfel că repunerea în discuţie a acesteia poate fi realizată doar în anumite condiţii, strict şi limitativ reglementate prin lege, prin intermediul unor căi de atac care să reflecte caracterul extraordinar al procedurii. În acest caz, legiuitorul a reglementat cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi a impus condiţia implicită de a exista identitate de cauză, obiect şi părţi între cele două procese, cu menţiunea că hotărârile trebuie pronunţate în dosare diferite.

Verificând hotărârile deduse analizei prin prezenta revizuire, Înalta Curte constată că nu poate reţine contrarietatea acestora din perspectiva art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nefiind îndeplinită condiţia identităţii de părţi şi nici cea de obiect.

Astfel, în procesul care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, finalizat prin decizia nr. 836/31.03.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, indicată ca fiindu-i încălcată autoritatea de lucru judecat, au figurat ca părţi litigante Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A., în calitate de reclamantă şi B., în calitate de pârât.

În cel de al doilea litigiu, reprezentat de dosarul nr. x/2018, soluţionat prin decizia nr. 294/24.02.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a cărei retractare se solicită, au figurat ca părţi Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A., în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul A..

Neîndeplinirea condiţiei referitoare la identitatea de părţi atrage şi neîntrunirea identităţii de obiect.

Faţă de argumentele precedente, având în vedere că nu poate fi reţinută incidenţa art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 513 alin. (1) şi (6) C. proc. civ., să respingă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 294/24.02.2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 iulie 2020.